Решение № 2-1336/2026 2-8653/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-1336/2026

Дело № 2-1336/2026

УИД 78RS0011-01-2025-004964-84 30 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ <данные изъяты> о взыскании в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 25.08.2015 за период с 14.02.2024 по 23.04.2025 в размере 56 918,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В счет погашения задолженности, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя ФИО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО 25.08.2015 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и тарифами банка, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

Банк исполнил обязательства, выпустил и передал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, которой заемщик воспользовался, однако обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 14.02.2024 года по 23.04.2025 года составила 56 918,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 заемщик ФИО умерла.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником ФИО является ее дочь ФИО1.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2025, была произведена замена ответчика МТУ <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1, дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ПАО СБЕРБАНК и ФИО 25.08.2015 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 50 000,00 руб. под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и тарифами банка, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

Банк исполнил обязательства, выпустил и передал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, которой заемщик воспользовался, однако обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 14.02.2024 года по 23.04.2025 года составила 56 918,77 руб., в том числе 43 405,45 – просроченная основная задолженность, 13 218,26 руб. – просроченные проценты, 138,63 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 156,43 руб. – неустойка по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ.2024 заемщик ФИО умерла. Ее наследником по закону является дочь – ФИО1, принявшая наследство, однако обязательства наследодателя не исполнила, в связи с чем возникла указанная задолженность, которую банк просит взыскать.

Наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ предусмотрено, что наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет истца, не находит в нем явных арифметических ошибок, принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, в том числе процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000,00 руб.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту № от 25.08.2015) в размере 56 918,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026.