Решение № 2-380/2019 2-380/2019(2-4990/2018;)~М-5259/2018 2-4990/2018 М-5259/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-380/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №

18 января 2019 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре - Хубиевой А.М., с участием истца и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - Здание магазина расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б/н,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, б/н., который предоставлен ему местной Администрацией <адрес> под строительство магазина 26.09.2006г. на основании договора аренды земельного участка № и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2006 году он построил на указанном земельном участке объект недвижимого имущества здание магазина. В последствии, в 2007 году истец провел реконструкцию указанного здания магазина.

Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получен разрешение на строительство по форме установленной действующим законодательством.

При этом им принимались меры по получению разрешения на строительство, в частности: получено разрешение на проектирование, градостроительный паспорт земельного участка, согласован проект на строительства здания магазина, а также получены согласование уполномоченных органов и технические условия на подключение к инженерным сетям.

Но после заключения договора аренды земельного участка № от 26.09.2006г., указанный участок стал предметом судебного спора в Арбитражном суде КБР по иску ОАО «Каббалктехобслуживание» к Администрации <адрес> и ФИО2 признании недействительным договора аренды земельного участка (дело №А20-3283/2007). Указанный спор по существу разрешен в 2011 году.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

26.07.2018г. он обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче получении разрешения на вода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

15.08.2018г. Администрация местного самоуправления г.о. Нальчик отказала ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением полного пакета документов, перечень которых установлен ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного просил суд: признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - Здание магазина,2-х этажное, общей площадью 137,9 кв.м расположенное на земельном участке площадью 90 кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Истец и его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 89,8 кв.м расположенный по адресу: КБР, <адрес>, б/н., который предоставлен ему местной Администрацией <адрес> под строительство магазина на основании договора аренды земельного участка №-АЗ от 26.09.2006г. и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2006 году он построил на указанном земельном участке объект недвижимого имущества здание магазина.

В последствии, в 2007 году истец провел реконструкцию указанного здания магазина.

Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получен разрешение на строительство по форме установленной действующим законодательством.

При этом им принимались меры по получению разрешения на строительство, в частности: получено разрешение на проектирование, градостроительный паспорт земельного участка, согласован проект на строительства здания магазина, а также получены согласование уполномоченных органов и технические условия на подключение к инженерным сетям.

Но после заключения договора аренды земельного участка № от 26.09.2006г., указанный участок стал предметом судебного спора в Арбитражном суде КБР по иску ОАО «Каббалктехобслуживание» к Администрации <адрес> и ФИО2 признании недействительным договора аренды земельного участка (дело №А20-3283/2007). Указанный спор по существу разрешен в 2011 году.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче получении разрешения на вода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация местного самоуправления г.о. Нальчик отказала ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением полного пакета документов, перечень которых установлен ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается техническим обследованием здания, выполненным ООО «Проект»

Факт возведения истцом указанного в иске объекта недвижимости с конкретными параметрами, а также его расположение именно на арендуемом им земельном участке, кроме вышеуказанного заключения экспертизы, подтверждается Техническим планом здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городское бюро приватизации».

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство в уполномоченный орган, в ответ на которые, администрация г.о.Нальчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказала.

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Таким образом, у истца имеются все необходимые условия, позволяющих признать право собственности на созданный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок (аренда), соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного исковые требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ним право собственности на объект недвижимого имущества - Здание магазина расположенное по адресу: КБР, <адрес>, б/н. удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - Здание магазина, 2-х этажное, общей площадью 137,9 кв.м расположенное на земельном участке площадью 90 кв.м, по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов