Решение № 2-1946/2018 2-1946/2018~М-2095/2018 М-2095/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1946/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. ФИО5 <адрес> 19 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО6,

с участием:

представителя заявителя ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Лазаревский» Сочинского производственного объединения «Краснодарский чай» АПК «Кубань» на имя ФИО4 принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. ФИО1 <адрес>.

В обоснование требований указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Лазаревский» Сочинского производственного объединения «Краснодарский чай» АПК «Кубань» за ней в постоянное пользование закреплен приусадебный участок площадью 0, 12 га в <адрес>. Однако в указанном приказе ее имя и отчество указаны не верно «ФИО4» вместо правильного «ФИО2».

При ее обращении в администрацию ЗАО «Шапсугский чай» с заявлением о внесении изменений в Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ней земельного участка, а именно указать верные имя и отчество «ФИО2» вместо не правильных «ФИО4», ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО2, указанного приказа.

Выявленная неточность препятствует ей в оформлении прав собственности в отношении спорного земельного учатка, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель по доверенности ФИО7 пояснил суду, что заявителю известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и что она желает участвовать в нем через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «Шапсугский чай» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в частности, другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно сведений паспорта гражданина Российской Федерации серии 0300 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РОВД <адрес> края фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – с. ФИО3 <адрес>а <адрес>.

Также, в соответствии со страховым свидетельством заявителя № фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – с. ФИО3 <адрес>а <адрес> края.

Вместе с тем, как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сочинским производственным объединением «Краснодарский чай» АПК «Кубань» Совхоз «Лазаревский» имя, отчество и фамилия, заявителя указаны, как: ФИО4.

Выявленная неточность препятствует в реализации заявителем его прав, как собственника земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия технической ошибки при написании имени, отчества и фамилии заявителя при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Лазаревский» Сочинского производственного объединения «Краснодарский чай» АПК «Кубань», в связи с чем, требования, заявленные ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих данные требования, которые не противоречат интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение– удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке с. ФИО3 <адрес> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Лазаревский» Сочинского производственного объединения «Краснодарский чай» АПК «Кубань».

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья ФИО5

районного суда <адрес> А.П. Мороз