Апелляционное определение № 33А-2644/2026 от 26 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2644/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал № Ма-368/2025 по административному исковому заявлению Солнцевской межрайонной прокуратуры адрес к ООО «ВК» о признании информации размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 05 августа 2025 года административное исковое заявление было возвращено на основании части 4 статьи 265.2 КАС РФ, с указанием на то, что административным истцом не соблюден досудебный порядок признания информации запрещенной к распространению на адрес.

В представлении прокурор просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрен специальный процессуальный порядок рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 906-О, наделяя прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским, т.е. в защиту государственных и общественных интересов, федеральный законодатель исходит из того, что задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации и предполагает ее независимость в исполнение данных полномочий от других государственных органов и должностных лиц, граждан и их объединений. В связи с этим Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одного из принципов деятельности прокуратуры закрепляет, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на адрес законами (абзац первый пункта 2 статьи 4).

Соответственно, прокурор обладает определенной дискрецией при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании конкретного информационного материала экстремистским, вправе давать собственную предварительную оценку информационному материалу на предмет наличия признаков экстремизма для принятия дальнейших мер в отношении этого материала и независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским. В связи с этим действующее правовое регулирование исключает понуждение гражданами прокурора в судебном порядке к принятию мер по признанию конкретных информационных материалов экстремистскими, имея в виду, что такие заявления подаются прокурором в защиту публичных интересов, а не прав и интересов конкретных граждан. В случае если гражданин полагает, что конкретным информационным материалом затрагиваются и нарушены его права и свободы, законные интересы, он вправе использовать предусмотренные законодательством способы защиты данных прав.

В силу части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно части 4 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании информации запрещенной в случае, если административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При обнаружении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, а также в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусматривается возможность внесудебной блокировки информационного ресурса, распространяющего ее.

Так, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители соответствии с положениями статьи 15.3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" направляют требование в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

После получения требования федерального органа исполнительной власти о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем, в порядке, установленном статьей 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и с учетом Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не определена обязанность по соблюдению досудебного порядка по категории дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес

от 05 августа 2025 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья фио