Постановление № 1-274/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело № 1-274/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего К.А.Т,,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Коротиной А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата) около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, находящегося на лестничной площадке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, (дата) около 13 часа 00 минут ФИО2 подошел к окну помещения, находящегося на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в ... локтем разбил окно, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда ФИО2 тайно похитил самокат марки и модели "(марка обезличена)" стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий К.А.Т,

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.Т, материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшим К.А.Т, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный обвиняемым ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение обвиняемого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшую обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО2 судимости не имел, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил последнему причиненный материальный ущерб; материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- два листа с сообщениями о заказе, лист с информацией об оплате, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить там же,

- самокат HelloWood HW Micron XL -1, возвращенный потерпевшему К.А.Т,, по вступлении постановления в законную силу - оставить у него же, передав тем самым законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин