Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело № 2-1428/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский стандарт» об обязании представить документы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русский стандарт» об обязании представить документы по договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1(далее - Истец) и АО «РУССКИЙ СТАНДАРТ» (далее -Ответчик) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее — Договор).

Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к Ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако Ответчик отказывался предоставить указанные документы.

В связи с указанными обстоятельствами Истец обратился к ООО «Единый центр защиты» (далее - Представитель Истца) за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от Ответчика указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в адрес Ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору.

Ответа на данную претензию от Ответчика не поступило до настоящего времени.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими и к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец считает, что уклонение Ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его нрава как потребителя.

1. Уклонение Ответчика от предоставления копии договора неправомерно по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ «при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»: «Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Указанный нормативно-правовой акт не утратил силу и является действующим на территории РФ. Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, затрагивает права и законные интересы Истца, поэтому он имеет право требовать от Ответчика предоставления копии данного договора.

По смыслу приведенных правовых норм, при оказании Ответчиком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита (займа), потребитель имеет право на получение информации по договору, в том числе о полной стоимости кредита (займа), порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений об условиях договора.

При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию (выдаче займов) непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем, что подтверждается отсутствием в законодательстве такого основания. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Кроме того, в силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» «субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами».

Поскольку договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит сведения о персональных данных Истца, последний является субъектом персональных данных и имеет право на запрос его копии. Ответчик, в свою очередь, является оператором персональных данных и обязан предоставлять сведения о них субъекту персональных данных.

Обязанность Ответчика предоставить копию договора, содержащего персональные данные Истца, вытекает из части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой «сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных».

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» «сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя».

Заявление на выдачу документов по договору и претензия о непредоставлении документов по договору фактически представляли собой запросы персональных данных. Данные запросы (заявление и претензия) соответствуют требованиям, установленным приведенным положением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: содержат сведения о субъекте персональных данных и его представителе (к заявлению и претензии приложены копии нотариальной доверенности и доверенности, выданной в порядке передоверия), сведения о дате заключения документа и выдавшей ее организации, сведения о самом договоре (номер договора, дата его заключения, наименование Ответчика), подтверждающим участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись представителя субъекта персональных данных.

Таким образом, уклонение Ответчика от предоставления копии договора является неправомерным.

2. Уклонение Ответчика от предоставления подробной выписки из лицевого счета по договору, а также справки о наличии или об отсутствии задолженности неправомерно по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности».

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» «По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации».

Таким образом, Истец имеет право на информацию о своей задолженности по договору и о процентах, а также о платежах в счет их погашения.

Уклонение Ответчика от предоставления данной информации неправомерно, поскольку законные основания такого уклонения отсутствуют.

Кроме того, уклонение Ответчика от предоставления выписки по договору неправомерно на основании части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 3 статьи 307 ГК РФ, пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», положения которых приведены выше.

Таким образом, право Истца как потребителя на получение документов по договору было нарушено Ответчиком, который неправомерно уклонился от их предоставлении.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

Ожидаемым поведением Ответчика являлось надлежащее рассмотрение обращения Истца и указание в ответе на него возможности получения копии договора, а также выписки из лицевого счета по договору и справки о наличии или об отсутствии задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действовав недобросовестно, Ответчик стремился извлечь преимущество, выражающееся в избежании затрат времени на рассмотрение обращений Истца и денежных средств на отправку ответов на данные обращения.

Согласно статье 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В связи с изложенным, Истец просит Суд обязать Ответчика предоставить копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также выписки из лицевого счета по нему и справки о наличии или об отсутствии задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю (ООО «Единый центр защиты»), Стоимость юридических услуг по составила 6600 руб. Таким образом, расходы Истца на восстановление нарушенного нрава на получение документов от Ответчика по договору составили 6 600 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. В данном случае Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что Истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав, которые выразились в следующем:

Истец не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с Ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности по данному договору;

Истец не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора, поскольку факт правоотношений с Ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов.

Истцу не было обеспечено Ответчиком право на содействие в исполнении обязательства от другой стороны обязательства и представлении необходимой информации, предусмотренное пунктом 3 статьи 307 ГК РФ.

Истец понес значительные затраты времени на восстановление своих нарушенных прав.

В связи с причиненными нравственными страданиями Истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, размер которой Истец с учетом характера указанных страданий оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просит суд: обязать Ответчика предоставить Истцу копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русский стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют. Согласно представленным в суд возражениям на иск Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями Истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указывают, что какого-либо договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов и выписку по счету которого Истец просит обязать Банк предоставить в судебном порядке, между Банком и Истцом не заключалось. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного Истцом не представлено. Соответственно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Банком отсутствует, следовательно, требования Истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Фактически, между Банком и Истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ

1. Относительно заключения между Банком и Истцом договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ Банк поясняет следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением (далее - Заявление), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций, с использованием карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.

В Заявлении Истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Также, своей подписью в Заявлении Истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с п. 1.10. Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составными и неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) Истца, Банк, выпустил ей банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей банковский счет №, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении от 24.12.2012 г., Условиях и Тарифах и тем самым заключил с Истцом Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор о карте).

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Истцом полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Факт заключения Договора о карте Истец не оспаривает.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного Договора о карте, а также его неотъемлемые части: Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», - были предоставлены Истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Согласно п. 1-2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 ст. 8 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке (п.2 ст.8 Закона №2300-1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вся необходимая Истцу и достоверная информация об услугах Банка еще до заключения (до подписания) Договора о карте была предоставлена Истцу для ознакомления.

Повторно вся информация об условиях заключенного Договора о карте была доведена до Клиента при получении ею карты ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют Расписка в получении карты, в которой Клиент своей подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

2. Доводы Истца, со ссылкой на нормы ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о нарушении Банком прав Истца на предоставление информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством о защите прав потребителей, являются несостоятельными, а требования о возложении на Банк обязанности в судебном порядке по предоставлению Истцу документов по Договору о карте, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Истцу (Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт»), еще до заключения (до подписания) Договора о карте была предоставлена Истцу для ознакомления. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Тарифном плане, в Расписке в получении карты, Истец подтвердила, ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами, а также подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Информация об услуге, предоставляемой Банком, как уже указывалось выше, была доведена до Истца при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, информация об услуге, предоставляемой Банком, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителя посредством тиражирования и размещения в отделениях Банка, торговых организациях Условий и Тарифов, которые содержат всю необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком. Получить Условия и Тарифы имеет возможность любой желающий. Ознакомиться с ними можно также зайдя на сайт банка в сети интернет. Кроме этого получить необходимую информацию можно в Справочно-информационном Центре Банка, работающем в круглосуточном режиме.

Таким образом, доводы Истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрен ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Истца, не представлено.

Истец в настоящем деле ссылается на то, что Банк не предоставил запрашиваемые ею документы по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, в качестве доказательств обращения в Банк, представляет суду запрос и претензию, направленные ею по почте в Банк.

Ответчик указыает, что каких-либо запросов и претензий от Истца относительно предоставления копий документов, выписки по счету в рамках Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., в Банк не поступало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ. доказательств обратного Истцом не представлено. Соответственно, Истцом не мог быть получен отказ в предоставлении копий документов, выписки по счету в рамках Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого у Истца бы возникло право на разрешение спора в судебном порядке.

Учитывая, что запрос и претензии от имени Истца, постоянно проживающего в г. Павлово. направлены в Банк почтой из г. Нижнего Новгорода от некой, неизвестной Банку организации ООО «Единый Центр Защиты», без вложения какой-либо доверенности на представительство интересов ФИО1, в качестве обратного указан адрес, не указанный Истцом в договоре (в анкете на получение карты) в качестве адреса «для направления почтовой корреспонденции». Банк предложил Истцу обратиться в Банк лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну.

В ответ на запрос от имени Истца. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил на номер мобильного телефона Истца - №. указанного Истцом в анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. и в заявлении об активации услуги смс-сервис от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение о том, что обращение Истца рассмотрено, и Истцу необходимо обратиться в Банк, что подтверждается прилагаемой распечаткой отправленных Истцу смс-сообщений.

В ответ на претензию от имени Истца, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил на номер мобильного телефона Истца - №. указанного Истцом в анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. и в заявлении об активации услуги смс-сервис от ДД.ММ.ГГГГ.. смс-сообщение о том, что обращение Истца рассмотрено, и Истцу необходимо обратиться в Банк, что подтверждается прилагаемой распечаткой отправленных Истцу смс-сообщений.

Между тем, Истец так, до настоящего времени и не обратилась в Банк лично или через представителя в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну. Доказательств обращения самого Истца либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, документов составляющих банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Банк не направил Истцу требуемые документы по почте, поскольку невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены Истцом лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно Клиенту, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи. Следовательно, при таких обстоятельствах, Банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны, что не является нарушением Закона и прав Истца.

Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п.3 ст.857 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, Банк в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую тайну, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Банк лишен возможности идентифицировать Клиента на основании заявления, подписанного дистанционно, так как в соответствии с условиями Договора о карте идентификация Клиента, обращающегося дистанционно за предоставлением информации, производится следующими способами: по телефону в Са11-Центр Русский Стандарт с помощью правильного сообщения Клиентом Кодов доступа (п. 1.24. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, указанная в запросе и претензии от имени Истца информация, не позволяет Банку идентифицировать обратившееся лицо в качестве Клиента Банка.

Банк обязан проверить и идентифицировать лиц, обратившихся в Банк с заявлениями надлежащим образом. Вероятностные предположения сотрудников Банка не являются основанием для идентификации Клиентов. Идентификация проводится на основании объективных данных, не позволяющих поставить под сомнение личность лица, обратившегося в Банк.

Истец, лично в Банк, либо отделения Банка, с требованиями предоставить копии документов по Договору о карте, не обращалась. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Относительно требований Истца о предоставлении ей выписки из лицевого счета по Договору о карте следует отметить, что в соответствии с условиями Договора о карте (п. 8.4. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») Банк обязуется предоставлять Клиенту при его личном обращении в Банк выписку по Счету.

Истец, лично в Банк, либо отделения Банка, с требованиями предоставить выписку из лицевого счета, не обращалась. Доказательств обратного, Истцом не представлено.

Доводы Истца о том, что Банк в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» не информировал ее о задолженности по Договору о карте, являются несостоятельными.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» на который ссылается Истец в обоснование своих исковых требований, вступил в силу с 01 июля 2014 года, т. е. после заключения между Банком и Истцом Договора о карте.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства (к числу которых относится Закон РФ «О защите прав потребителей») не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим законом, его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения такого закона в действие.

Принимая во внимание факт того, что Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (п. 2 ст. 17) прямо предусмотрено, что он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, ссылка Истца на нарушение Банком вышеуказанных норм Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», является неправомерной.

Между тем, Истцу была предоставлена вся необходимая информация по Договору о карте, в т. ч. касающейся задолженности Истца перед Банком.

Следует отметить, что Банк, на ежемесячной основе по окончании каждого расчетного периода в Счетах-выписках предоставляет Клиенту информацию обо всех операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на Счете, размере начисленных процентов, плат и комиссий, размере Задолженности на конец Расчетного периода, сумме и дате оплаты Минимального платежа (п. п. 1.39., 6.7., 9.16. Условий).

Соответственно, Истцу, в соответствующих Счетах-выписках ежемесячно предоставляется Банком вся информация об всех операциях (зачислениях, начислениях, списаниях и т. д.), отраженных на ее счете в рамках Договора о карте, а также информация о размере задолженности.

В этой связи, доводы Истца об отсутствии у нее информации о задолженности и условиях Договора о карте, являются голословными и опровергаются письменными доказательствами.

Ничто не препятствовало Истцу в любой момент лично обратиться в отделения Банка и получить интересующие ее документы и информацию по заключенным между Истцом и Банком договорам.

Требования Истца о компенсации морального вреда также являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо при рассмотрении данного вопроса учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ); 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

Данная норма согласуется с разъяснения Пленума Верховного суда в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 8 которого указано что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Полагают, что Истец в данном случае не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого в отдельности: Истец ничем не подтвердила переживание ею нравственных страданий, противоправное действие причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Данное условие Истцом не подтверждено. Банк осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законодательством РФ и положениями заключенного договора. Противоправность действий Банка Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Клиентом по Договору о карте. При исполнении Договора о карте каких-либо нарушений действующего законодательства Банком допущено не было.

причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Данное условие предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Необходимость подтверждения причинно-следственной связи между противоправным действием и моральным вредом является обязательным необходимым условием в доказывании возникновения права Истца на компенсацию морального вреда. Истец же не доказала причинение ей морального вреда.

вина причинителя вреда. Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Истцом по Договору о карте, в том числе: предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях заключаемой сделки, открыл Истцу банковский счёт, предоставил банковскую карту, осуществлял кредитование счета и т.д. При заключении и исполнении Договора о карте каких-либо нарушений действующего законодательства РФ (в том числе, нарушения прав Истца предусмотренных законодательством) Банком допущено не было.

Презумпцию причинения морального вреда действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, действующее законодательство не предусматривает, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на Истце.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и неподлежащим удовлетворению.

Банком Истцу не были причинены ни физические, ни нравственные страдания, а, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.

Истец не доказала наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, необходимых для возложения на Банк обязанности по компенсации морального вреда, ни каждого в отдельности. Доказательств причинения морального вреда Банком - Истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий Истцу, в действиях Банка не имеется.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Банк поясняет следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 №1 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных Истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В этой связи, исходя из объема и сложности выполненной работы, объема доказательной базы, собранной по иску, количества судебных заседаний, полагаем, что сумма расходов в размере 6 600 руб. на оплату услуг представителя, не отвечает принципам разумности.

Таким образом, Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При этом, спор о праве между сторонами отсутствует. В своей деятельности Банк руководствуется политикой, направленной на обеспечение плодотворного сотрудничества со своими клиентами, исходя из принципа лояльности, обращения клиентов о предоставлении копий договоров рассматриваются положительно, что нашло свое отражение в настоящем споре. Истребуемые Истцом документы предоставлены Банком в суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле. Факт неправомерного отказа Банка в предоставлении документов и сведений Истцом не доказан.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Между тем, Истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что Ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствует, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В соответствии с ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истцов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что какого-либо договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов и выписку по счету которого Истец просит обязать Банк предоставить в судебном порядке, между Банком и Истцом не заключалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено. Соответственно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Банком отсутствует.

Как следует из материалов дела, фактически, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт (далее - Счет), в том числе для совершения операций, с использованием карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование Счета.

В Заявлении Истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Также, своей подписью в Заявлении Истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Истец подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с п. 1.10. Условий, Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составными и неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) Истца, Банк, выпустил ей банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей банковский счет №, т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Тарифах и тем самым заключил с Истцом Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -Договор о карте).

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Истцом полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Факт заключения Договора о карте Истец не оспаривает.

Таким образом, документами представленными стороной ответчика в суд подтверждается, что экземпляр заключенного Договора о карте, а также его неотъемлемые части: Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», - были предоставлены Истцу при заключении сделки, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вся необходимая Истцу и достоверная информация об услугах Банка еще до заключения (до подписания) Договора о карте была предоставлена Истцу для ознакомления.

Повторно вся информация об условиях заключенного Договора о карте была доведена до Клиента при получении ею карты ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют Расписка в получении карты, в которой Клиент своей подписью подтвердила, что с Условиями и Тарифами она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Таким образом, судом установлено, что информация об Условиях по банковским картам "Русский Стандарт" и действующих Тарифах по карте была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем также свидетельствует подпись истца в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что при оформлении договоров банк не предоставил полную и достоверную информацию о финансовой услуге, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона о защите права потребителей, истцом суду не предоставлено.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2003 г. N 8-П указал (п. 3), что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление об истребовании копии документов, а ДД.ММ.ГГГГ направила претензию об истребовании документов.

Однако, данные документы не являются допустимыми доказательством отправки заявления и претензии ФИО1 в адрес ответчика, т.к. отправителем, согласно приложенных ответчиком копий почтовых конвертов, является ООО «Единый центр защиты», почта направлена из г. Н.Новгород, в то время как истец указал в договоре адрес своего места жительства г. Павлово Нижегородской области, при этом никаких документов, подтверждающих полномочия ООО «Единый центр защиты» действовать от имени и в интересах истца, ФИО1 приложено к заявлению и претензии в банк не было.

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на отсутствие претензии лично от ФИО1, ответчик рассмотрел претензию, направленную ООО «Единый центр защиты» и путем смс-отправления, направленного на номер телефона, указанный ФИО1 в заявлении о выдачи банковской карты, и в заявлении об активации услуги смс-сервис, сообщил, что ей необходимо лично обратится в банк.

Доказательств отказа ответчика в выдаче документов ФИО1 при непосредственном ее обращении в банк, истцом в суд не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, а также ст. 857 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суд считает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права лично, либо через уполномоченного им в установленном законом порядке представителя, обратиться в любое отделение АО «Русский стандарт» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов. Кроме того, запрашиваемые истцом документы, представлена ответчиком в материалы настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Русский стандарт» об обязании представить документы по договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Жилкин А.М.