Решение № 2-2-284/2024 2-2-284/2024~М-2-298/2024 М-2-298/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2-284/2024

Дело 2-2-284/2024

УИД 73RS0025-02-2024-000451-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта истца (www.web-zaim.ru), на который ответчиком была подана заявка с указанием идентификационных данных (паспортные). При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты и номер телефона, а также направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком, подписан простой электронной подписью путем введения индивидуального кода в виде одноразового пароля, известного только заемщику, отправленного на абонентский номер заемщика. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет. Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердила, что ознакомлена с ними и согласна. В исполнение условий договора, ответчику была перечислена сумма займа в размере 28000 руб. на банковскую карту 481776******4209. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" уступил права требования по договору займа ООО ПКО "Право Онлайн".

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с учетом ограничений и произведенных выплат, задолженность ответчика составляет 58 128 руб., в том числе: 28000 руб. – основной долг и 30 128 руб. – проценты

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности от 30.08.2024 отменен определением мирового судьи от 30.09.2024, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 58 128 руб., в том числе: основной долг в размере 28 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 30128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.41). Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО МКК «Академическая» не явился, извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении извещения.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:31 ответчик заполнила форму заявки через сайт ООО МКК "Академическая" (https://web-zaim.ru) на предоставление потребительского микрозайма №, с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации (л.д.12).

После принятия положительного решения ООО МКК "Академическая" был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет <данные изъяты>, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК "Академическая" в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания электронного пакета документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в своем личном кабинете на сайте ООО МКК "Академическая". Данный порядок заключения договора закреплен Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Академическая», Правилами предоставления займов ООО МКК "Академическая" (л.д.14-16).

По условиям подписанных ответчиком Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 28000 руб., на срок 24 дня, с выплатой процентов за пользование займом в размере 292,8% годовых, размер платежа 33376 руб., в том числе сумма займа 28000 руб. и сумма процентов - 5376 руб. Возврат производится единовременно (л.д.10 оборотная счторона-11)

Денежные средства в размере 28 000 руб. были перечислены заемщику на указанную ею банковскую карту №, SBERBANK, что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ по данным платежной системы Пэйлер. Платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ 15:29:31 и зарегистрирован в шлюзе (л.д. 10). Обратного суду не представлено.

Согласно представленной по запросу суда ПАО "Сбербанк" информации, ДД.ММ.ГГГГ на номер счета №, привязанный к карте № было произведено зачисление денежной суммы и списание (л.д.54-56).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.13-14), путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения 899/977.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №. При этом займодавец ООО МКК "Академическая" по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 28 000 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая ми или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы не исполнила, долг не возвращен, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 30.08.2024 с ответчика была взыскана задолженность в размере 58 128 руб. (л.д. 45-46). В связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от 30.09.2024 судебный приказ был отменен (л.д.47 оборотная сторона - 48).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ООО МКК "Академическая" была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн" на основании договора уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает. Договором об уступке прав (требований), заключенным между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право Онлайн", достигнуто соглашение о передаче права требования к должникам по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (форма приложения 1). Факт передачи уступаемых прав подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2024

В Приложении № передаваемых прав (требований) указана задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 128 руб. Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате уступаемых прав (л.д. 28 оборот). В пункте 13 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о возможности передачи прав кредитора третьему лицу. Договор цессии недействительным в установленном законом порядке не признан и ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд считает, что истец правомочен заявлять требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 128 руб., из которых 28000 руб. – основной долг и 30128 руб. – проценты, из них: за период с 06.02 по ДД.ММ.ГГГГ – 5 376 руб.00 коп., учтен произведенный платеж 3136 руб., за период с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ – 3 808 руб. 00 коп., платеж 3136 руб. и за период с 19.03 по ДД.ММ.ГГГГ – 27216 руб. 00 коп.

В индивидуальных условиях договора займа указано на ограничение размера процентов – 130% от суммы займа. При расчете задолженности истцом соблюдены данные условия и ограничения.

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, суду не представлено.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. 2.8 Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Информация о принятом решении доводится до сведения заемщика путем отправки сообщения по адресу электронной почты или путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона (п. 4.5 Правил предоставления займов).

Исходя из 5.3 Правил предоставления займов заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщением пароль (электронную подпись), для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте, после чего заемщику высылается SMS-сообщение пароль.

Так, ответчик согласилась с условиями договора и заключила договор займа, путем направления ей на номер телефона SMS-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала принадлежность номера мобильного телефона.

Кроме того, информация о предоставлении займа могла поступить ответчику и на электронную почту, что прямо предусмотрено Правилами предоставления займов.

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Ответчиком было подписано с ООО МКК "Академическая" соглашение об использовании простой электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных. В качестве подтверждения идентификации и аутентификации клиента суду представлено согласие на обработку персональных данных ответчика, Соглашение, подписанные с использованием электронной подписи № ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:31 через указанный заемщиком номер сотового телефона. Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца ответчиком не представлено, договор займа не оспорен и недействительным не признан. В связи с чем, оснований для признания договора займа № недопустимым доказательством суд не усматривает.

Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для уплаты задолженности, оспаривание суммы, подлежащей взысканию, доказательства уплаты задолженности. Таких доказательств ответчиком не представлено. В судебное заседание она не явилась, каких-либо возражений не высказала.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "Право онлайн" в полном объеме. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 128 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 028 руб. при подаче иска в полном объеме (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 196-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 128 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) руб., из которых 28000 руб. – основной долг и 30128 руб. – проценты за период с 05.02 по 19.07.2024, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024