Решение № 2-638/2019 2-6935/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело №2-638/19 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Из искового заявления следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 601 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата 10.06.2021г., с процентной ставкой 18,9% годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер требований истца состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 519 406 руб. 46 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 2 177 руб. 03 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 935 руб. 33 коп. Как следует из кредитного договора № – № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненных исковых требований задолженность по договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 535 518 руб. 82 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 519 406 руб. 46 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 2 177 руб. 03 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 935 руб. 33 коп. ; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 9 304 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно заключал кредитный договор, пользовался денежными средствами. В связи с потерей работы прекратил осуществлять платежи по кредиту. Сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на сумму 601 000 руб. 00 коп.., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 9 % годовых. (л.д.7-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 535 518 руб. 82 коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 519 406 руб. 46 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 2 177 руб. 03 коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 13 935 руб. 33 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал. Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 9 304 руб. 24 коп. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 518 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 304 руб. 24 коп., а всего взыскать 544 823 (пятьсот сорок четыре восемьсот двадцать три) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.19 года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь