Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело № 2-490/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000254-47)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России) о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, бессрочно.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2013 с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., затраты, связанные с лечением, в размере 614 776 руб.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства: «ФИО2 проходил стационарное лечение в период с 12.12.2011 по 05.08.2012 в НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко РАМН. 21.12.2011 ему была выполнена операция: удаление <данные изъяты>. После операции больной поступил в послеоперационную палату (палату пробуждения), а затем был переведен в клиническое отделение после полного восстановления дыхания и сознания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведена операция «<данные изъяты>. В данном случае имело место несвоевременная диагностика и соответственно несвоевременное оперативное лечение послеоперационного осложнения, что привело к выходу больного в персистирующее вегетативное состояние»; «Ухудшение состояния здоровья ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи (ненадлежащим наблюдением за больным в после операционном периоде) и в соответствии с пп. 25, 6.2.2, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В настоящее время в связи с наступившими последствиями в послеоперационном периоде (после удаления каверномы правой височной доли) в виде персистирующего вегетативного состояния ФИО2 нуждается в реабилитационных мероприятиях в специализированных клиниках осуществляющих подобное лечение».

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2013 ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением начальника Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску ФИО1 назначен опекуном ФИО2

Решениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2014, от 23.07.2015, от 04.05.2016, от 21.04.2017, от 20.03.2018, от 09.04.2019, от 13.03.2020, от 31.03.2021, от 16.03.2022, от 09.03.2023 с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО7, действующего в интересах опекаемого ФИО8 взысканы расходы, связанные с лечением и реабилитацией.

В 2023 году истцом также понесены расходы, связанные с лечением и реабилитацией сына ФИО2, в общей сумме 323 306,06 руб., из которых: 245 009,98 руб. – расходы на приобретение лекарственных (медицинских) препаратов (в т.ч. специального питания), 78 296,08 руб. - расходы на приобретение медицинских изделий и медицинского оборудования.

Просил взыскать с ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в счет возмещения расходов, связанных с лечением и реабилитацией сына ФИО2, денежную сумму в размере 323 306,06 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет родителей ФИО1 и ФИО10

В период с 12.11.2011 по 05.08.2012 ФИО2 проходил стационарное лечение в ФГБУ «НИИ НХ» РАМН, в рамках которого 21.12.2011 ему была выполнена операция: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена операция «<данные изъяты>.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.05.2013 установлено, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 в период с 21.12.2011 по 23.12.2011 состоит в причинно-следственной связи с дефектами оказания медицинской помощи (ненадлежащим наблюдением за больным в послеоперационном периоде) и в соответствии с пп. 25, 6.2.2, 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В настоящее время в связи с наступившими последствиями в послеоперационном периоде (после удаления каверномы правой височной доли) в виде персистирующего вегетативного состояния ФИО2 нуждается в реабилитационных мероприятиях в специализированных клиниках осуществляющих подобное лечение.

Решение суда вступило в законную силу 26.11.2013 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Аналогичные выводы, в отношении состояния здоровья ФИО2 и наличия причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи с наступившими последствиями для ФИО2, по вине работников НИИИ нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко РАМН (в настоящее время ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России) сделаны в решениях Заволжского районного суда города Ульяновска от 16.07.2014, от 23.07.2015, от 04.05.2016, от 21.04.2017, от 20.03.2018, от 09.04.2019, от 13.03.2020, от 31.03.2021, от 16.03.2022, от 09.03.2023 по искам между теми же сторонами, которые также имеют преюдициальное значение для сторон при рассмотрении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлена <данные изъяты>

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.02.2013 ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением начальника Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску от 08.04.2013 опекуном ФИО2 назначен отец ФИО1

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 на дату причинения вреда здоровью (ДД.ММ.ГГГГ) не работал, являлся студентом УлГУ, обучался по очной форме обучения, период обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является «<данные изъяты>, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что у ФИО2 имеются следующие заболевания: <данные изъяты>

В Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида», разработанной для ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро № 20: (карта № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 27.08.2018) медицинские препараты не назначены. Рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации: впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60х90 см – 1 шт. в сутки; подгузники для взрослых – 2 шт. в сутки.

Медицинские препараты назначаются ФИО8 участковым терапевтом на основании клинической картины заболевания, рекомендаций в выписном эпикризе № ФГБНУ «Научный центр неврологии» от 04.06.2015 и рекомендаций профессора невролога ФИО11 при проведенных осмотрах пациента от 16.12.2017 и 30.11.2018. Часть назначенных препаратов, на основании Распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 № 23235-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» выдавались пациенту по федеральной льготе бесплатно.

Истцом при предъявлении иска предоставлен расчет расходов на приобретение лекарственных (медицинских) препаратов, в том числе специального питания, расходов на приобретения медицинских изделий и медицинского оборудования на сумму 323 306,06 руб., который стороной ответчика не оспорен, также как необходимость и нуждаемость ФИО2 в применении вышеуказанных лекарственных (медицинских) препаратов.

Право на жизнь и право на охрану здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека. Данные права, закрепленные в Конституции РФ, подлежат государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В судебном заседании установлено по представленным документам, что на лечение и реабилитацию ФИО2 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 понесены затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов, специального питания и медицинского оборудования в размере 323 306,06 руб. Затраты на медицинские препараты, медицинские изделия и медицинское оборудование, лечебное питание на указанную сумму подтверждены материалами дела – кассовыми и товарными чеками, накладными.

Таким образом, с ответчика ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1, действующего в интересах опекаемого ФИО2, подлежат взысканию: расходы, связанные с лечением и реабилитацией в общем размере 323 306,06 руб. – затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов, специального питания и медицинского оборудования за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Несение указанных расходов подтверждается представленными суду документами (оригиналами товарных и кассовых чеков), нуждаемость в препаратах подтверждается медицинскими документами и назначениями лечащего врача и консультирующего больного на дому профессора невролога ФИО11

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 11.01.2024, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.01.2024 и от 15.01.2024.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО3 (составление искового заявления, расчета взыскиваемой денежной суммы на 8 страницах, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность, требования разумности и справедливости, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на представителя в размере 20 000 руб. Суд полагает возможным взыскать с ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко» Минздрава России в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6433 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному государственному автономному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с лечением и реабилитацией, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах опекаемого ФИО2 (паспорт №), расходы, связанные с лечением и реабилитацией, в размере 323 306,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6433 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2024