Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-351/2024

Дело № 2а-351/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. На исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - Октябрьский РОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № У№, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору № в размере 108 387 рублей 91 копейка. Исполнительное производство №-ИП согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем, судебным приставом-исполнителем эта обязанность со дня возбуждения исполнительного производства не исполнена. В этой связи полагает, что имеется факт бездействия административного ответчика –судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в предусмотренный законом срок. В связи с чем просит суд 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целю получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, вместе с тем, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ФИО3 письменно просила рассмотреть дело без участия представителя Октябрьского РОСП УФССП России по РК, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещена по последнему известному суду адресу.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Вместе с тем, положениями этого же закона (ч. 1 ст. 121) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебными пристава-исполнителями приняты определенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из исследованных судом документов, находящихся в исполнительном производстве видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, в порядке электронного документооборота направлены запросы в подразделение Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, банки, кредитные учреждения, организации оказывающие услуги сотовой связи, ПФР, ФНС России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> целью проверки имущественного положения должника, однако по указанному адресу должник не установлен, домовладение закрыто, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке на прием. По результатам выхода составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о заключении и расторжении брака, а также в ГУВМ МВД России о месте жительства должника.

Из ответов на запросы с ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении брака ФИО5 Однако, как установлено в настоящее время, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 объединено в сводное по должнику.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Элистинское ГОСП №.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ всех перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления имущества, имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение этим должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и недостижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует как о безусловном нарушении прав административного истца, так и о бездействии этого должностного лица в ходе исполнения исполнительного производства.

Требование в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не подлежит удовлетворению, поскольку данное производство на основании постановления о передаче исполнительного производства №-ИП передано в Элистинское ГОСП №.

Доказательства, указывающие на то, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлены, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований, перечисленных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев