Решение № 2-664/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов, передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес> за период с 09.2016 г. по 06.2017 г. в размере 41102, 62 руб., за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени в размере 11702,86 руб., судебных расходов в размере 1784 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях к ответчикам настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дала пояснения по иску как в нем изложено, указала, что задолженность не погашена, против применения ст. 333 ГК РФ к пене возражала, никаких ходатайств не заявляла.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность оплаты потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, наличие задолженности в оплате подтверждаются представленными документами и не вызывают сомнения у суда, в то же время взыскать последнюю суд полагает возможным частично в силу следующего.

В силу ст.540 ГК РФ договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в силу ст.544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В адрес абонента направлялись предупреждения об оплате задолженности, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В судебном заседании установлено, что сособственниками указанной квартиры являются ответчики ФИО2, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, по 1/5 доли в праве собственности у каждого с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/5, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 4/15 в праве собственности в том числе в порядке наследования. С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 13/15 от суммы задолженности, поскольку сведениями об иных собственниках квартиры суд не располагает, никаких ходатайств представителем истца суду не заявлено.

Статья 21 ГК РФ определяет понятие дееспособности гражданина. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавая для себя гражданские обязанности, и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полом объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, если собственником квартиры (доли квартиры) является несовершеннолетний ребенок, то независимо от возраста он признается плательщиком жилищно-коммунальных платежей в той части, собственником которой он является; родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности такую недвижимость (долю такой недвижимости), в свою очередь, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

При таких обстоятельствах, именно ФИО5, являясь законным представителем недееспособного сособственника жилого помещения ФИО6, обязан был оплачивать услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по квартире, в связи с чем, именно с него и подлежит взысканию задолженность по услуге теплоснабжения за периоды ее образования и в соответствующем размере, пропорционально доле ФИО6 в праве собственности.

Таким образом, сумма основного долга в подлежит взысканию в размере 13/15 с ответчиков, с ФИО2, с ФИО5, с несовершеннолетнего ФИО6 в лице ФИО5 по 8220 руб. 52 коп. (41102,62/5) с каждого, с ФИО4 10960 руб. 70 коп. (41102,62/15*4), в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Обсуждая требование о взыскании пени в размере117023 руб. 86 коп., суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ ч. 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени в уточненном размере, представленный представителем истца, суд полагает его арифметически верным

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, с ФИО2, с ФИО5, с несовершеннолетнего ФИО6 в лице ФИО5 по 2340 руб. 57 коп. (11702,86/5) с каждого, с ФИО4 3120руб. 76 коп. (11702,86/15*4), в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1546 руб. 13 коп. (1784/15*13), с ФИО2, с ФИО5, с несовершеннолетнего ФИО6 в лице ФИО5 по 356 руб. 80 коп. с каждого (1784/5), ФИО4 475 руб. 73 коп. (1546,13-(356,8*3)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 8220 руб. 52 коп., пеню 2340 руб. 57 коп., государственную пошлину 356 руб. 80 коп., всего 10917 руб. 89 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 8220 руб. 52 коп., пеню 2340 руб. 57 коп., государственную пошлину 356 руб. 80 коп., всего 10917 руб. 89 коп..

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 8220 руб. 52 коп., пеню 2340 руб. 57 коп., государственную пошлину 356 руб. 80 коп., всего 10917 руб. 89 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 10960 руб. 70 коп., пеню 3120 руб. 76 коп., государственную пошлину 475 руб. 73 коп., всего 14557 руб. 19 коп..

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: М.В. Коржева