Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, третьих лиц по делу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 имеет в собственности т/с Ауди А4 г.н.(номер обезличен)

(дата обезличена) около 14:30 по адресу: Н/о (адрес обезличен) а/д Обход Кстово 10 км. произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО2, управлявший автомобилем Вольво гн. (номер обезличен) нарушив п.3 ПДД РФ допустил столкновение с т/с Ауди А4 г/н(номер обезличен).

В ходе ДТП автомобили получили механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2.

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае подано в АО «Интач Страхование» -страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

СПАО «Ресо-Гарантия» в нарушении п. 11,12 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, ФИО5 была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 315341 руб., а с учетом 1201968 руб.

Тем не менее, СПАО «Ресо-Гарантия», в установленный законом срок, а именно до (дата обезличена). г. не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате, следовательно с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с 20.09.2016г.

Формула для расчета неустойки (пени):

неустойка = (сумма страхового возмещения -выплаченная сумма) х 1%х кол-во дней просрочки.

Неустойка на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 08.02.2017г. (141 дней) составляет: 31968 х 1% х 141 = 284774,88 руб.

Формула для расчета размера Финансовой санкции:

Размер финансовой санкции = предельная страховая сумма х 0,05% х кол-во дней просрочки.

Следовательно, размер финансовой санкции составляет 400 000 х 0,05% = 200 руб в день.

Размер финансовой санкции на дату подачи иска за период с (дата обезличена) по 08.02.2017г. (141 дней) составляет: 400 000 х 0,05% х 141 = 28200 руб.

Виновные незаконные действия ответчика причинили истцу морально-нравственные страдания,

Истец (дата обезличена) обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией.

Положительный ответ на данное заявление получен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ГПК РФ, Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. истец просит взыскать с ответчика: страховую сумму в размере 201968 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по 08.02.2017г. (141 дней) в размере 284,774,88 руб., финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по 08.02.2017г. (141 дней) в размере 28,200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, курьерские расходы в размере 1600 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 26000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2600 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель уточнил требования своего доверителя. Проси произвести взыскание в соответствии с выплаченной 27.10.2016г. страховой суммы 186386,70 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в суд не явился. В своих возражениях в суд, с иском не согласился, ссылаясь на непредоставление автомобиля истцом, несмотря на его извещения. Несмотря на это ответчик выплатил истцу страховое возмещение на основании проведенной ими экспертизы в ООО «ПРОФИТ» в сумме 186386,70 руб. При этом разница от стоимости восстановительного ремонта между экспертизами составляет 15581,30 руб., что составляет менее 10% от произведенной выплаты. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие и в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ к финансовым и штрафным санкциям, компенсации морального вреда.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебном заседании просит вынести решение в соответствии с действующим законодательство, не отрицают своей вины в ДТП.

Третье лицо по делу ФИО7 в суд не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ФИО1 (истец по делу) имеет в собственности т/с Ауди А4 г.н.(номер обезличен)

(дата обезличена) около 14:30 по адресу: Н/о (адрес обезличен) а/д Обход Кстово 10 км. произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО2 (третье лицо по делу), управлявший автомобилем Вольво гн. (номер обезличен) нарушив п.3 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с истца Ауди А4 г/н(номер обезличен).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2016г.

Причиненный истцу ущерб находится в причинно-следственной связи с нарушением виновником ДТП ПДД.

Указанное ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, заявление о страховом случае истцом подано в СПАО «РЕСО Гарантия» - страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда (виновника ДТП).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда, вместе с заявлением в СК были поданы все предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» документы, что подтверждается описью.

При этом в заявлении о страховом случае истцом указано, что на ТС истца имеются повреждения, которые исключают его эксплуатацию, в связи с чем приложил уведомление об осмотре, которое должно состояться 07.09.2016г. в 10:00 по адресу: (адрес обезличен).(л.д.11-14)

(дата обезличена) страховая компания направила истцу письмо о необходимости предоставления ТС на осмотр страховщику согласно направления по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), режим работы: пон.-чет. 9-30 – 18-00, пт. 9-30 -17-00. ТС по требованию страховщика предоставлено не было.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Аварийного Реагирования (адрес обезличен)» № (номер обезличен) (дата обезличена), проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 315341 руб., а с учетом 1201968 руб.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного заключения эксперта.

Заявление принято ответчиком этим же числом, что подтверждается штампом принятия на описи о вложении.(л.д.37-39)

Согласно экспертного выполненного ООО «ПРОФИТ» от 13.10.2016г. по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 186386,70 руб.(л.д.50-51)

Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу (дата обезличена) страховую сумму в размере 186386,70 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.49)

02.03.2017г. истец обратился в Кстовский городской суд с настоящими требованиями.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) (в ред. от 23.06.2016г., вступившей в силу 04.07.2016г.).

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.06.2016г., вступившей в силу 04.07.2016г.) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г., непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 52 Пленума, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу.

Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом изменений от 23.06.2016г., вступивших в силу 04.07.2016г.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, сведения о представлении автомобиля на осмотр и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016г. N 214-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016г. истец в материалы дела не представил.

Истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Фактически заявление о страховой выплате и осмотре автомобиля поступило страховщику в момент действия Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016г. N 214-ФЗ, вступившего в силу 04.07.2016г., в связи с чем, при наступлении страхового случая страхователь обязан был руководствоваться нормами пункта 11 статьи 12 названного Закона.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

С учетом приведенных норм суд считает, что несоблюдение истцом требования пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктов 3.11, 4.13 Правил, влечет отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовых санкций, штрафа и убытков, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

Ответчик направлял в адрес истца уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, которые им не были получены по независящим от страховщика обстоятельствам.

При этом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за указанным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, то есть истец по делу.

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Наряду с этим, как указано выше ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 186386,70 руб.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Страховой компанией, до обращения истца в суд, произведена выплата в сумме 186 386,70 руб. Требования истца с учетом выплаченного составляют 15 581,30 руб., т.е. менее 10% от произведенной выплаты. Таким образом, произведенную выплату, следует признать находящейся в пределах статистической достоверности. А поэтому требования истца о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона (в редакции от 03.07.2016г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 43 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.2015 «О применении законодательства об ОСАГО» 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

11.10.2016 г. от истца получена претензия с независимой экспертизой, а 27.10.2016 г. произведена страховая выплата, т.е. в 20-дневный срок, предусмотренный Законом об ОСАГО после предоставления последнего документа, в данном случае независимой экспертизы, поскольку ТС на осмотр по требованию страховщика предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушений прав истца со стороны страховой организации, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафных и финансовых санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовых санкций, штрафа, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев