Решение № 12-96/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-96/2018

* *
Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года *

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова, с участием представителя заявителя жалобы Поверенновой Евгении Ивановны - ФИО, действующего по доверенности, рассмотрев жалобу Поверенновой Евгении Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка * * и * Кулаковой Н.С. по делу об административном правонарушении от * о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Петушки и Петушинского района от 05.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Петушинский районный суд. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении ее надлежащим образом о привлечении к административной ответственности на основании постановления административной комиссии МО Петушинский район от 21.03.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях Владимирской области». Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления от 05.09.2018 года.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. Петушки и Петушинского района от 05.09.2018 года.

Заявитель жалобы ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО1 - ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что его доверитель извещена о дате и времени рассмотрения ее жалобы, не явилась, направив его в качестве представителя. Поддержал поданную жалобу по основаниям, в ней указанным.

Представитель административной комиссии муниципального образования Петушинский район, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав представителя заявителя жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Постановлением от * административной комиссии муниципального образования Петушинский район ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях Владимирской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вступило в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от *, постановлением административной комиссии МО * от *, протоколом * об административном правонарушении от * и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 в жалобе об отсутствии у нее сведений о вынесении административным органом постановления от * о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения является несостоятельным.

Из материалов дела * года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях Владимирской области», следует, что при составлении протокола № 24 об административном правонарушении * ФИО1 присутствовала. В этот же день была уведомлена о том, что * в 14-30 часов состоится рассмотрение административной комиссией МО Петушинский район материалов данного дела, однако не явилась. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям постановление административной комиссии МО Петушинский район от * было направлены заявителю жалобы * и получено адресатом *.

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление и обжаловать его в установленные законом сроки.

Довод заявителя жалобы о том, что ее лишили права на обжалование данного постановления, опровергается вышеназванными обстоятельствами.

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что получив * судебное извещение о дате судебного заседания на * о рассмотрении протокола * об административном правонарушении от *, обжалуемое постановление мирового судьи - *, ФИО1 до настоящего времени не обжаловала постановление *.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и * ФИО2 от * о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Петушинского районного суда * ФИО3