Решение № 12-180/2025 12-944/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-180/2025Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело №12-180/2025 (12-944/2024) УИД 29RS0014-01-2024-012065-07 <...> 18 февраля 2025 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Шеховцев М.Д., рассмотрев жалобу защитника А. городского округа «Город Архангельск» Б. Н.В. на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№>, юридическое лицо – А. городского округа «Город Архангельск» (далее – А., должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Защитник А. Б. Н.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв должностного лица административного органа по доводам жалобы, выслушав защитника А. ФИО1, действующую на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона <№>-ФКЗ от <Дата> «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Задержка исполнения судебного акта может быть оправдана при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушала бы саму суть права на обращение в суд. Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права. Отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого Конвенцией «По защите прав человека и основных свобод». По делу установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении должника на основании исполнительного листа серии ФС <№> выданного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу <№>, вступившему в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «обязать А. муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО3 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (после перерегистрации <№>-ИП). <Дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП Р. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <Дата>, постановление получено должником <Дата>. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что А. в период с <Дата> по <Дата> решение суда в полном объеме не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме должником не представлены. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Защитники А. К. Н.А. в поданной жалобе, а ФИО1 в судебном заседании указали, что решение суда исполнено в срок до <Дата>. Распоряжением А. городского округа «Город Архангельск» от <Дата><№>р ФИО3 предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: город Архангельск, .... Доказательств принятия А. всех зависящих от неё и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые А. не могла предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется. Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением. В силу положений ст.2 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 5 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя. Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от <Дата> № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Доводы жалобы об исполнении решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО3 суд признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, несмотря на издание А. вышеуказанного распоряжения, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда между А. и ФИО3 по состоянию на <Дата> заключен не был по причине отсутствия взыскателя в г. Архангельске, поскольку последний является участником специальной военной операции. Доводы защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. В установленный срок с даты вступления в законную силу, решение суда в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами дела, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа не предоставлялась. Таким образом, А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. от <Дата><№> оставить без изменения, жалобу защитника А. городского округа «Город Архангельск» Б. Н.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья М.Д. Шеховцев Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация городского округа "Город Архангельск" (подробнее)Судьи дела:Шеховцев Максим Дмитриевич (судья) (подробнее) |