Постановление № 1-200/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-200/2025

дело № 1-200/2025

34RS0038-01-2025-002199-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 23 октября 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Землянухиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кизинек И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 23 октября 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно со своим малолетним сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с Свидетель №2 и Свидетель №3 находилась на парковке возле магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> «А», у автомобиля марки <.....>», государственный регистрационный знак № когда из магазина <.....>» вышел потерпевший Потерпевший №1 и, проходя мимо ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, уронил принадлежащий ему кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: пластиковая <.....>» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта «<.....>» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта «<.....>» №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 32 000 рублей. После чего малолетний ФИО2 примерно в 15 часов 19 минут поднял указанный кошелёк и передал его своей матери ФИО1, которая, открыв указанный кошелёк, обнаружила в нём денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не предприняв попытки к возврату кошелька, не сообщив рядом стоящим Свидетель №2 и Свидетель №3 об обнаружении указанного кошелька, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: пластиковая карта <.....>» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта <.....>» №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, пластиковая карта «<.....>» №, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 32 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, претензий материального характера он к ней не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, подсудимая принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Кизинек И.А. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой, которая загладила причинённый потерпевшему вред в полном объёме и принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Живов К.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении производства по делу, считая, что цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, сама подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Кизинек И.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит оснований к отказу в примирении, заявленных государственным обвинителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

кошелек, пластиковую карту <.....>» № на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «<.....>, пластиковую карту «<.....>, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжение собственника;

DVD диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> «А», – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-200/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области