Решение № 2А-381/2017 2А-381/2017 ~ М-381/2017 М-381/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-381/2017

Дело № 2а- 381 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Насоновой В.П.,

административного ответчика - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Меленковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданному ему предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой было выявлено неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ Так, ранее в ходе проверки было установлено, что он незаконно продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 370 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, без оформления в установленном порядке прав, что является нарушением земельного законодательства ( ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЗК РФ). Ему повторно предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание считает незаконным, поскольку Управлением в отношении него проведена проверка на основании их собственного мнения, поскольку собственник соседнего земельного участка ФИО5 или ее наследники с заявлением о нарушении их прав по пользованию земельным участком в соответствующие государственные органы не обращались. Более того, ранее соседний земельный участок был приобретен его отцом у ФИО5 по договору купли- продажи, который в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи со смертью последней, и возникшее право будет устанавливаться в судебном порядке. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии установлено, что он нарушил установленные границы своего земельного участка, установив объекты на части соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО5 При этом в предписании не указано, каким образом он должен устранить допущенное нарушение. Полагает, что уполномоченные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действовали самоуправно, в нарушение положений Земельного кодекса РФ, Порядка осуществления государственного земельного надзора, установленного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689, Положения о земельном контроле Постановления Правительства РФ от 10 июня 2009 г. № 457, т.к. полномочия по распоряжению соседним земельным участком принадлежит его собственнику, ФИО5 Считает, что площади земельных участков определены предположительно, границы на местности не установлены, в связи с чем предписание нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Насонова В.П., административный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и просили предписание признать незаконным и отменить. Добавили, что в материалах проверки имеются несоответствия в указании кадастровых номеров земельных участков, принадлежащих ФИО1 и собственнику смежного участка. В настоящее время отец истца, ФИО6, намерен обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО5, по договору купли- продажи. Самому истцу наследники ФИО5 разрешили использовать ее земельный участок. Ему лично принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м. по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке размещен его навес.

Административный ответчик, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Меленковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, не признала административный иск, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Отметила, что проверка действующего законодательства проведена в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки соблюдена. Факт неисполнения первоначального предписания ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку на момент внеплановой проверки часть земельного участка, принадлежащего ФИО5, занята строениями, принадлежащими ФИО1 То обстоятельство, что в материалах проверки имеются расхождения в указании кадастровых номеров проверяемых участков и адресов, объясняется наличием таких сведений в данных Росреестра. Вместе с тем, это не свидетельствует об отсутствии допущенного ФИО1 нарушения требований действующего законодательства, т.к. он использует соседний земельный участок при отсутствии у него законных оснований.

В судебное заседание не явился представитель второго административного ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В направленном в суд отзыве просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, подробно изложив обоснование своей позиции. Полагают, что должностное лицо действовало в установленном законом порядке, право на проведение проверок соблюдения земельного законодательства и вынесения предписаний о его нарушении, предоставлено законом и подзаконными актами. Процедура вынесения предписания соблюдена ( л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.1 ст.26 ЗК РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, в том числе, граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти ( п. 2 ст. 71 ЗК РФ).

Пунктом 5 указанной нормы закона предписано, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( п. 7 ст. 71 ЗК РФ).

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации утверждена приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 851.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами, в том числе - за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления о проведении проверки, установлен административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 мая 2001 г. № 373, в соответствии с п. 67 которого решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра ( территориального органа) в форме распоряжения.

Судом установлено, что согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является сособственником земельного участка, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, с кадастровым номером № ( общая долевая собственность, доля в праве 1 / 4) ( л.д.109-111).

Из материалов дела об административном правонарушении № Меленковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д.57-96), следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 была уполномочена на проведение плановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью контроля соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на местности в соответствии с действующим законодательством.

В рамках данной проверки должностными лицами выявлено нарушение собственником указанного земельного участка требований законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка кадастрового квартала №, площадью 370 кв.м., имеющего местоположение : <адрес>, который примыкает к земельному участку ФИО1 с северной стороны, и использование данного участка ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов. При обмере принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена площадь 3470 кв.м., что на 370 кв.м. превышает площадь в правоустанавливающих документах. Длины границ и площадь фактически используемого земельного участка не соответствуют сведениям в ЕГРН. Дополнительный земельный участок площадью 370 кв.м., является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Данная часть земельного участка огорожена забором и на ней расположены гаражи ФИО1 Какие -либо документы, предусмотренные земельным законодательством на используемую часть земельного участка ФИО1 не представлено и не оформлялось. Все обстоятельства отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 С,А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кроме того, по итогам проверки ФИО1, в связи с выявлением указанного нарушения ( положений ст. ст.25,26 ЗК РФ), было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 82), по которому он обязан устранить нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения нарушения рекомендовалось оформить правоустанавливающие документы либо освободить часть земельного участка ( л.д.82).

Указанное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменялось, оно вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением предписанных вышеперечисленными законодательными нормами процедур, следовательно, ФИО1 был обязан исполнить содержащиеся в нем указания в установленный срок, который является достаточным для того, чтобы принять соответствующие меры.

По истечении установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ срока, распоряжением органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая проверка в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 370 кв.м. ( <адрес>) используется ФИО1 без оформления в установленном порядке прав. Данная часть земельного участка огорожена забором и на ней расположены гаражи, используемые ФИО1 для личных целей. Выявлены признаки правонарушения, предусмотрены ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ( л.д.23).

Приложением к акту проверки является обмер земельного участка, в соответствии с которым площадь участка, используемого ФИО1, составляет 3 470 кв.м. ( л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ( л.д.30), а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необходимо устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Для устранения нарушения повторно рекомендовано оформить права на занимаемую часть земельного участка или освободить земельный участок ( л.д.26).

Анализ дел об административном правонарушении указывает на то, что проверки, в обоих случаях, проведены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением предписанных вышеперечисленными законодательными нормами процедур и правил. Нарушений при проведении проверки допущено не было.

Довод административного истца об отсутствии у должностных лиц Росреестра полномочий по проверке использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам, суд полагает не состоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства, о чем уполномоченным должностным лицом было принято соответствующее решение.

Оспариваемое предписание по форме соответствует требованиям законодательства. Довод об отсутствии в предписании конкретного указания о том, каким образом требуется устранить выявленное нарушение, также является не состоятельным, поскольку в предписании содержатся подобные разъяснения. Вместе с тем, суд соглашается с позицией административных ответчиков, что способ исполнения предписания должен быть избран лицом по своему усмотрению, в пределах, не запрещенных законом.

Довод административного истца о том, что в ходе проверки не проводился обмер земельного участка, объективно опровергается материалами дел об административном правонарушении.

Пояснения свидетеля ФИО6 о том, что по договору купли- продажи он приобрел земельный участок у ФИО5, пользовался им, а затем передал его вместе с жилым домом сыну, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о пользовании частью земельного участка ФИО5 на законных основаниях ФИО8

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ФИО6, принимает меры к узакониванию его права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО5, само по себе подтверждает об отсутствии у ФИО1 права на этот участок на момент проведении проверок.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суду предоставлена только ксерокопия договора купли- продажи, что не является надлежащим доказательством по делу ( л.д.118), а исковое заявление ФИО6, адресованное мировому судье, не содержит отметки о его принятии судом ( л.д. 119-120).

Выявленные несоответствия в указании кадастровых номеров земельных участков, принадлежащих ФИО11 и ФИО5 в представленных документах могут свидетельствовать о допущенной технической ошибке, однако это не свидетельствует о принадлежности земельного участка площадью 600 кв.м. ( как указано в выписке ЕГРН с кадастровым номером №) административному истцу ФИО1

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах указанного выше кадастрового квартала, земельный участок ФИО6 значится по адресу: <адрес>, земельный участок ФИО5 - <адрес>, что может свидетельствовать о произведенной перенумерации адресного хозяйства ( л.д. 79-80).

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Ю. Агашина