Апелляционное определение № 22-278/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Долгова С.А. Дело № 22-278/2026

Судья - докладчик: Шальнев В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 19 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Зарецкого С.В.

судей: Шальнева В.А. и Бубыря А.А.

при помощнике судьи Козловой Е.А.

с участием: государственного обвинителя Навражных С.С.

осуждённого ФИО1

защитника - адвоката Золотарёва М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнением осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания с 15.11.2024 по 17.11.2024 включительно и содержания под стражей с 17.10.2025 по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 18.11.2024 по 22.08.2025, включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в силу требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств; распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотарёва М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение государственного обвинителя Навражных С.С. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы с дополнением – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении 12 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, четыре из которых в крупном размере, семь – в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 на территории г. Липецка при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1, считая приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.11.2025 чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Не оспаривая изложенные в приговоре обстоятельства совершённых преступлений, ссылаясь на тяжесть назначенного наказания, указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сославшись на наличие у него автомобиля, постоянного места жительства, пенсии.

В свою очередь, вывод суда о наличии у него в собственности автомобиля надуман и не подтверждён материалами уголовного дела. Постоянное место жительства представляет собой однокомнатная квартира, в которой проживают два разнополых <данные изъяты> - он (Георгиевский) и его мать. Размер его (Георгиевского) пенсии на момент совершения преступлений составлял 11600 рублей, из которых, учитывая нуждаемость в постоянном лечении, необходимость внесения коммунальных платежей, на проживание в месяц оставалось 3000 рублей. С учетом особенности его травмы он не мог по состоянию здоровья длительное время трудоустроиться.

Обращает внимание, что судом не дано оценки письму начальника ГНК ФИО29, согласно которому по представленной им (Георгиевским) информации и при непосредственном участии была задокументирована преступная деятельность других лиц, не имеющих отношений к данному делу, возбуждены уголовные дела. Кроме того, представленные суду материалы свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, даче исчерпывающих правдивых показаний, искреннем раскаянии в содеянном, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на жалобу с дополнением, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Каких – либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осуждённого, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни при производстве предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, не установлено.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены изложенные в приговоре преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказанность вины осуждённого ФИО1 и фактические обстоятельства совершения изложенных в приговоре преступлений, установленные судом первой инстанции, никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении изложенных преступлений признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, показав, что сбывал наркотические средства через закладки в связи с тяжелым материальным положением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом подтвердил в полном объёме признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении изложенных преступлений, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом суд, с учётом позиции государственного обвинителя и, исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30, от 16.05.2017 № 17), правильно квалифицировал деяния, совершённые ФИО1, как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основана на совокупности исследованных судом доказательств. Оснований для вывода об отсутствии в действиях осуждённого инкриминируемых составов преступлений либо о наличии иных составов преступлений нет.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осуждённого суд учёл, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у нарколога с мая 2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>); на учёте в ГУЗ «ЛОПД» в настоящее время не состоит; в ГУЗ «ЛОПНБ» дважды находился на стационарном лечении, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; являлся <данные изъяты> в период с 21.08.2023 по 07.03.2024 в составе добровольческого формирования «<данные изъяты>», что подтверждается исследованными судом документами за подписью <данные изъяты> №, имеет ранения, полученные в боевой обстановке, в связи с чем ему <данные изъяты>; по месту жительства соседями, а также матерью ФИО2 №15, женой - свидетелем ФИО2 №8 характеризуется исключительно положительно, имеет престарелую мать - <данные изъяты>, которой оказывает материальную и физическую помощь в быту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1563/1-1214 от 16.12.2024, ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал по каждому совершенному преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании ФИО1 мест тайников, хранения наркотических средств, сведений относительно других лиц, причастных к совершению преступлений, состояние здоровья осуждённого, наличие у него хронических заболеваний и <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь и уход.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объёме проанализировал и учёл все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается апелляционной жалобе.

Вопреки доводу апелляционной жалобы с дополнением сведения, содержащиеся в письме начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО8, о том, что при непосредственном участии ФИО1 была задокументирована преступная деятельность других лиц, не имеющих отношения к данному делу, возбуждены уголовные дела, суд расценил в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое было учтено судом при назначении наказания. Указания в приговоре при учёте судом этого смягчающего наказание обстоятельства ещё и на письмо начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО8, в том числе с приведением в приговоре его содержания, не требуется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат, а приведенные осуждённым доводы в обоснование необходимости учёта этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового. Низкий доход (пенсия), отсутствие работы и иные материальные трудности, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, вывод суда о наличии у осуждённого в собственности автомобиля на момент совершения им изложенных преступлений объективно подтверждается показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 135 – 138, 152 -155, 199 – 203, 235 -239) и подтверждёнными им в суде первой инстанции. Согласно указанным показаниям самого ФИО1 в период совершения изложенных преступлений у него имелся в собственности автомобиль <данные изъяты>, который им использовался для перемещения по территории г. Липецка в целях формирования тайников – закладок, в которые помещались наркотические средства.

Также наличие у осуждённого автомобиля <данные изъяты> в период совершения изложенных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными ею в суде первой инстанции и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 37 - 40), а также показаниями свидетелей ФИО2 №2 (т. 3 л.д. 42-45), ФИО9 (т. 3 л.д. 50-52), ФИО2 №5 (т. 3. д. 58-60), из которых следует, что в день задержания ФИО1 15.11.2024 он управлял автомобилем <данные изъяты>, в котором передвигался по г. Липецку вместе с ФИО2 №8 Поэтому довод осуждённого о том, что суд безосновательно указал на наличие в его собственности автомобиля является несостоятельным.

Суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого. Основных наказаний не связанных с лишением свободы санкции ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как в отдельности, так и в совокупности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется и из доводов апелляционной жалобы с дополнением их также не усматривается. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В свою очередь наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволило суду назначить ФИО1 наказания за каждое преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, исходя из санкции каждой статьи и с учётом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ осуждённому было назначено наказание за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о неназначении осуждённому ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах наказания за совершённые преступлени, как по отдельности, так и по совокупности, назначены ФИО1 с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, они соответствуют общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенных ФИО1 наказаний, как за каждое преступление, так и окончательно назначенного по их совокупности, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима) осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Вопросы по мере пресечения, исчислении срока и зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек разрешены судом правильно.

Каких – либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора, либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.В. Зарецкий.

Судьи: В.А. Шальнев

А.А. Бубырь