Решение № 2-5434/2019 2-5434/2019~М-4627/2019 М-4627/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-5434/2019

Дело № 2-5434/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПО «РемЖилСервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом в размере 236 633,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 696,00 руб., расходы за проведение оценки в размере 8 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № по адресу: АДРЕС. 13.10.2018 года произошел залив указанной квартиры из-за вышерасположенной квартиры №. Решением Одинцовского городского суда от 30 января 2019 года было установлено, что виновник залива является ООО ПО «РемЖилСервис». В досудебном порядке урегулировать данный спор истец не имеет возможности, в связи с этим, истец обратился с данным иском в суд.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что вины ответчика в данном заливе нет.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещённого надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

13.10.2018 года произошла аварийная ситуация - залив квартиры истца.

Согласно акту N б/н от 14.10.2018 года в результате затопления выявлены повреждения имущества истца: комната 14,2 кв.м. – отслоение обоев 4 кв.м., пятна – 4кв.м., потолок, отслоение обоев, пятна 2 кв.м.; коридор 6 кв.м., потолок 6 кв.м.-отслоение обоев, разрывы, пятна, стены отслоения обоев 1,5 кв.м., порча 2 светильников, внутренней проводки, деформация входной двери 1шт., дверной коробки 1 шт, комната 12,9 кв.м. стены – отслоения обоев, разрывы, пятна – 2,5 к.в.м., кухня 5,6 кв.м. потолок отслоение обоев, пятна 3 кв.м.

Из представленной в материалы дела копии экспертного заключения № о стоимости восстановительного объекта следует, что ущерб, причиненный заливом квартиры определен в сумме 236 633,00 руб.

Указанное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из представленных актов ООО ПО «РемЖилСервис» усматривается, что залитие произошло из квартиры №, нанимателем которой является ФИО2, в связи обрывом крана в радиаторе системы отопления.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Судом установлено, что система отопления, находящаяся в квартире ФИО2 не имеет запорных устройств, в связи с чем относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая компания.

Установка спускного крана в отопительную систему осуществлялась по инициативе управляющей компанией многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Решением Одинцовского городского суда от 30.01.2019г. по делу № 2-362/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба были оставлены без удовлетворения, поскольку вина ФИО2 не была подтверждена.

Апелляционным определением от 22 апреля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание то, что причиной залива квартиры истцы явился срыв шарового крана, который был установлен управляющей компаний задолго до залива, что установлено решением суда от 30.01.2019г. по делу № 2-362/2019. Поскольку система отопления, находящаяся в квартире ответчика не имеет запорных устройств, то соответственно она относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая компания, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 236 633 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5 696,00 руб., а также истец понёс расходы по оплате экспертизы в размере 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией на оказание услуг № на сумму 8 000,00 руб., суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

Расходы за составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ПО «РемЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «РемЖилСервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 236 633 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 8 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов за составлении искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 16.08.2019г.