Решение № 2-5529/2024 2-937/2025 2-937/2025(2-5529/2024;)~М-4700/2024 М-4700/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5529/2024

Дело № 2-937/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009885-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД России по Кемеровской области, в котором просит снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ### в отношении автомобиля ... ### VIN ###, ### ... выпуска; освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово по уголовному делу ###.

Требования мотивирует тем, что на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вынесенного в рамках расследования уголовного дела ### (###) по обвинению КТК осужденной по ст.290 ч.6, ст.285 ч.3, ст. 174.1 ч.3 п. «б», ст.33 ч.3, ст.290 ч.6 УК РФ; ЧНП, осужденного по ст. 174.1 ч.4 п. «б», ст.290 ч.6 УК РФ; КЭВ, осужденного по ст.290 ч.6 УК РФ; ШСВ, осужденной по ст.285 ч.3 УК РФ, в порядке ст. 104.1 ч.1 п.п. «а,б» УК РФ, наложен запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль ... ### VIN ###, ### принадлежащее должнику ФИО2, которая на момент совершения обеспечительных мер фактически не являлась собственником автомобиля, так как данный автомобиль был приобретен истцом ФИО1 по договору реализации имущества, обращенного в собственность РФ ### от **.**.****, у ТУФАУГИ в Свердловской области стоимостью 621 800 рублей. Поскольку наличие запрета на регистрационные действия и ареста на указанный автомобиль препятствует истцу в постановке на учет в РЭО ГИБДД МО МВД ... истец вынужден обратиться в суд с требованием об освобождении транспортного средства от запрета регистрационный действий и ареста. Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** вышеуказанные лица - КТК ЧНП, КЭВ, ШСВ признаны виновными, а ФИО2 признана должником по уголовному делу и принадлежащий ей на праве собственности автомобиль конфискован в собственность государства, соответственно, имущество, принадлежащее ФИО2, на которое был наложен запрет на регистрационные действия и арест, постановлено конфисковать. Учитывая, что автомобиль на учете в ОГИБДД значится за ФИО2, а фактически принадлежит истцу на законном праве, то предъявлен иск в суд об освобождении имущества от ареста.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово ответчик УГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу заменен на надлежащего ответчика ФИО2 и переведен в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определениями Центрального районного суда г. Кемерово привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России, Ленинское РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представила.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и МВД России - Шлее С.С., действующий на основании доверенностей от **.**.**** (Том 1 л.д.89-90), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к УГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ввиду того, что данные органы не являются надлежащими ответчиками по делу. Указал, что поскольку при личной явке в суде им была выражена позиция по делу, то представил письменные возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие (Том 1 л.д.61-68).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Свердловской области, УГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – ФИО3 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (том 1 л.д.113).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, на основании приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** автомобиль ... **.**.****, ### VIN ###, конфискован в собственность государства (Том 2 л.д.173-оборот).

Судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по уголовному делу ###, в отношении должника ФИО2, возбуждено ###, где предметом исполнения указано: конфисковать транспортное средство ... год выпуска **.**.****, ### VIN ### в доход государства (Том 1 л.д. 26-27).

В материалы дела представлено ... транспортного средства ### из которого усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля ... ###, VIN ###, ### (Том 1 л.д.24). Также данный факт, подтвержден карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (Том 1 л.д.86-88).

Согласно Уведомлению ### о передаче на реализацию (переработку или уничтожение) конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства от **.**.****, следует, что автомобиль ... ### VIN ###, ###, описан и арестован судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (акт наложения ареста (конфискат) от **.**.**** (Том 1 л.д.13-14)) по ... от **.**.**** ###-ИП, возбужденному на основании ... от **.**.**** ### по уголовному делу ### в отношении должника ФИО2 (Том 1 л.д.11-12).

В материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, из которого следует, что имущество – автомобиль ...», ### VIN ###, ### передан на распоряжение в Росимущество по Свердловской области (Том 1 л.д.12).

Уполномоченный орган государственной власти по реализации имущества обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации – ТУ Росимущества в Свердловской области (Уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили **.**.**** договор реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации ### (Том 1 л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 Договора предметом купли-продажи по настоящему Договору является имущество, переданное согласно уведомлению ГУ ФССП России по Свердловской области ### о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность Российской Федерации. Имущество является обращенным в собственность Российской Федерации. Стоимость имущества определена на основании протокола подведения итогов аукциона от **.**.****.

Сведения об имуществе, являющемся предметом Договора - автомобиль ... ### VIN ###, ### общей стоимостью 621 800 рублей (п. 1.2 Договора).

Автомобиль передан ИП ФИО1, о чем свидетельствует Акт приема – передачи имуществ, обращенного в собственность Российской Федерации по Договору ### от **.**.**** (том 1 л.д.8).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортное средства, которое приобрел у уполномоченного органа государственной власти по реализации имущества обращенного в собственность Российской Федерации – ТУ Росимущества в Свердловской области. Суд находит данные доводы истца обоснованными и подтвержденными документально.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство и факт его передачи приобретателю с регистрацией данного транспортного средства в органах ГИБДД.

Путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Учитывая, что ФИО1, является добросовестным покупателем, оценивая в совокупности все представленные доказательства, проанализировав последовательность заключения договора реализации имущества, обращенного в собственность РФ, фактические стороны данного договора, суд считает, что требования ФИО1, об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля ... ###, VIN ###, ###, год выпуска **.**.**** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Существующие обеспечительные меры в отношении указанного автомобиля существенно затрагивают права владения, пользования и распоряжение ФИО1, на него. Учитывая изложенное, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Отменить арест в отношении автомобиля ... ### VIN ###, ### **.**.****, объявленный постановлением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ###.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... ### VIN ###, ###, год выпуска **.**.****, объявленный постановлением Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по уголовному делу ###.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья О.А. Килина