Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-1728/2020 М-1728/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1679/2020

Дело № 2-1679/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обосновав его тем, что <дата обезличена> она продала ответчику говяжье мясо в количестве 2 туши на общую сумму 109 250 рублей. В подтверждение заключения договора ФИО2 выписал товарную накладную <№> от <дата обезличена> на сумму 109 250 руб., где указал, что купил мясо в долг, расчет будет произведен после реализации мяса через 10 дней. После истечения срока возврата долга, ответчик не выполнил условия договора, не рассчитался с ней в полном объеме. <дата обезличена> она обратилась с письменным заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен>, после чего в ходе разбирательства по ее заявлению ответчик частично возместил ей долг в размере 59 250 руб. Постановлением следователя от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. По настоящее время деньги за мясо в сумме 50 250 руб. ответчик не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 50 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, при этом заявлением, поддержав требование, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно накладной от <дата обезличена><№> ИП ФИО2 получил мясо говяжье на сумму 109 250 рублей у ФИО1

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи двух туш говяжьего мяса, по которому ИП ФИО2 купил у ФИО1 мясо на сумму 109 250 рублей.

Постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по результатам проверки по заявлению ФИО1 с просьбой об оказании содействия в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 109 250 рублей, которые с <дата обезличена> не возвращены ей ФИО2 за покупку говяжьего мяса в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт проведения ФИО3 расчетов за приобретенное у ФИО1 мясо на оставшуюся сумму 50 250 рублей ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует, в ходе рассмотрения дела судом добыто так же не было.

При установленных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина