Решение № 2-2602/2025 2-2602/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2602/2025

Дело № УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании процентов за каждый день просрочки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании процентов за каждый день просрочки и судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки Вольво FN TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 собственником которого является ИП ФИО4 В результате ДТП транспортное средство марки Вольво FN TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством марки Вольво FH, государственный регистрационный знак <***>. ООО СК «Согласие» призван ДТП страховых случаем возместило потерпевшему 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб., почтовые расходы в размере 91.20 руб., а также в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная на следующий день со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво FH, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки Вольво FN TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 собственником которого является ИП ФИО4

В результате ДТП транспортное средство марки Вольво FN TRUCK, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ХХХ 0366183711, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Вольво FH, государственный регистрационный знак <***> являлся собственник транспортного средства ФИО2, ответчик ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, последний не был включен список лиц допущенных к управлению транспортным марки Вольво FH, государственный регистрационный знак <***>, согласно договору ОСАГО (полис № ХХХ 0366183711), в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку при подаче иска ООО СК «Согласие» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатило госпошлину в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца, а также суд считает правильным взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами в размере 91,20 руб. поскольку указанные расходы также подтверждены документально и связанны с рассматриваемым делом.

ООО СК «Согласие» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Суд, считает правильным в удовлетворении данных требований отказать, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником. В данном случае решение суда в законную силу не вступило, что исключает возможность взыскания таких процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании процентов за каждый день просрочки и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего взыскать 412 591 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>