Решение № 2А-48/2024 2А-48/2024(2А-745/2023;)~М-669/2023 2А-745/2023 М-669/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-48/2024

Дело №2а-48/2024

46RS0028-01-2023-000831-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием представителя административного истца адвоката Пукаленко П.Н.,

заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Щигровского районного суда Курской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

у с т а н о в и л:

Пукаленко П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, указав, что решением Щигровского районного суда Курской области от 20.08.2008 по делу №2-567/2008 за ним признано право собственности на помещение, общей площадью 19,6 кв.м, обозначенное на плане комната №, расположенное по адресу: <адрес>. В целях реализации прав собственника он обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного помещения с приложением необходимых документов. 12.09.2023 административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного помещения, в связи с тем, что документы, представленные для осуществления учетно-регистрационных действий по содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ. 17.10.2023 в целях устранения причин приостановления им были предоставлены в качестве дополнительных документов технический план помещения от 27.09.2023, исправленный с учетом замечания Управления, с приложением к нему технического паспорта от 12.11.2007. Уведомлением от 17.10.2023 № Управление уведомило его о неустранении причин приостановления и наличие оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий, в связи с тем, что в представленном техническом плане местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление частично или полностью совпадает с местоположением помещения с кадастровым номером № и рекомендовало подготовить технический план с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, уведомлением от 17.10.2023 Управление подтвердило, что представленный им технический план от 27.09.2023 соответствует требованиям закона. Согласно техническому паспорту от 12.11.2007 объект недвижимости площадью 19,6 кв.м представляет собой самостоятельное изолированное помещение, обозначенное на плане комната №, имеет капитальные перегородки, отделяющее образованное помещение и отдельный вход, а в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении помещения с кадастровым номером №, из состава которого еще до 2007 года было образовано помещение площадью 19,6 кв.м. Указывает, что им в соответствии с требованиями закона в Управление были представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ и отражают всю информацию, необходимую для государственного кадастрового учета помещения и государственной регистрации прав на него в ЕГРН, в том числе решение суда, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Принятыми решениями, оформленными в виде уведомлений нарушаются его права, свободы и законные интересы, в связи с чем просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещения, площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, оформленное в виде уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.09.2023 № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.10.2023 №; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении помещения, площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 25 августа 2023 года № и представленных документов.

Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пукаленко П.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 20.08.2008 по делу № 2-567/2008 за ФИО6 признано право собственности на помещение, площадью 19,6 кв.м, обозначенное на плане комната №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, судом установлено, что решением общего собрания коллектива предприятия по ремонту бытовой техники от 25.07.1992 учреждено ТОО «Сатурн» (впоследствии ООО «Сатурн»), у которого возникло право собственности на объект недвижимого имущества - здание предприятия по ремонту бытовой техники, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно списку учредителей общества, имеющих долю имущества на право собственности, в состав входил ФИО6 При выходе ФИО6 из состава учредителей ООО «Сатурн», решением собрания учредителей ООО «Сатурн» от 12.07.2001, ему выделена доля имущества ООО «Сатурн» в виде части помещения площадью 25,08 кв.м, соответствующие изменения внесены в Устав общества. Данное решение обязало ФИО6 установить капитальные перегородки, отделяющие выделенное ему помещение от помещения ООО «Сатурн», с производством отдельного входа. Согласно техническому паспорту на здание №1 по ул. Красная г. Щигры Курской области, составленному по состоянию на 12.11.2007, ФИО6 владеет и пользуется комнатой № 1 общей площадью 19,6 кв.м, в результате чего у ФИО6 возникло право собственности на комнату № площадью 19,6 кв.м. Указанное решение суда было представлено ФИО6 в числе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО6 в отношении помещения, площадью 19,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также был представлен актуальный технический план помещения от 27.09.2023 в отношении указанного помещения, содержащий сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета данного помещения, подготовленный в связи с созданием помещения в соответствии с решением суда. В ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении помещения с кадастровым номером №, из состава которого еще до 2007 года было образовано помещение, площадью 19,6 в.м, в результате выдела в счет имущества ФИО6 при его выходе из состава учредителей и учтено в органе, осуществляющем на тот момент учет объектов недвижимости - БТИ, что подтверждается техническим паспортом от 12.11.2007, подготовленным им по результатам проведения внеплановой технической инвентаризации. Недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № является нарушением основополагающего принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного п. 2 ст. 1 Закона № 218. Административным ответчиком при вынесении оспариваемых решений не было учтено, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении помещения с кадастровым номером №, во-вторых, что образование помещения, площадью 19,6 кв.м и соответствующие права на него установлены вступившим в законную силу решением суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что 25.08.2023 ФИО6 обратился в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 19.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Щигровского районного суда Курской области по делу №2-567/2008, технического плана помещения от 24.08.2023, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости от 18.08.2023. 12.09.2023 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что представленный технический план и декларация об объекте недвижимости не соответствовали требованиям действующего законодательства, а также в нарушение п.50 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней). 17.10.2023 с целью устранения указанных нарушений административным истцом был представлен технический план от 13.10.2023. Вместе с тем, указанные причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административным истцом устранены не в полном объеме, в связи с чем 17.10.2023 государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления. В связи с тем, что иных документов, направленных на устранение причин приостановления, в орган регистрации прав не поступило и истечение срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором 12.12.2023 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании ст.27 Закона №218-ФЗ, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение о приостановлении не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а решение о неустранении причин приостановления не является самостоятельным решением, оспаривание которого возможно в рамках гл. 22 КАС Российской Федерации. Нежилое помещение площадью 19.6 кв.м отсутствует в сведениях ЕГРН, тогда как в нем содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1130.6 кв.м. В данном здании на 1 этаже расположено помещение с кадастровым номером № площадью 135.6 кв.м (номер на поэтажном плане II), сведения о котором внесены на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 24.10.2008, который составлен позднее, чем технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается административный истец. Местоположение предоставленного ФИО6 помещения площадью 19.6 кв.м, полностью совпадает с помещением II с кадастровым номером №, расположенным на 1 этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ранее возникшие права на которое принадлежали ООО «Сатурн», что свидетельствует о наличии спора о праве в отношении помещения площадью 19.6 кв.м и помещения II с кадастровым номером №, площадью 135.6 кв.м., принадлежавшего ООО «Сатурн», в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО6 административных исковых требований, пояснив, что являлись учредителями ООО «Сатурн», которому на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Сатурн» прекратило свою деятельность, принадлежащее обществу здание было разделено между учредителями, каждому выделено отдельное помещение. ФИО6 при выходе из состава учредителем также было выделено отдельное помещение, спора, в отношении которого, между ними не было.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).

Частью 5 ст.18 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании п.п.7, 50 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое помещение площадью 19.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, представив решение Щигровского районного суда Курской области по делу №2-567/2008, технический плана помещения от 24.08.2023, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости от 18.08.2023, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственного услуги по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, заявлением, техническим паспортом от 24.08.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО7

12.09.2023 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что: представленный технический план по содержанию не соответствовал требованиям ч.3 ст. 71 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п.21.20 Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», т.к. представленный технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, тогда как согласно сведениям ЕГРН, решения суда, в отношения здания, где расположено помещение, изготавливался технический паспорт 01.01.2013 действующего законодательства (оформлен не в соответствии с п.74, п-20. п.21 Требований), (далее - Закона №218- ФЗ); в нарушение п.50 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения с кадастровым номером №. Осуществление действий по регистрационному учету приостановлено до 12.12.2023.

17.10.2023 с целью устранения указанных нарушений административным истцом был представлен технический план от 13.10.2023.

В связи с тем, что указанные причины приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административным истцом устранены не в полном объеме (не устранены нарушения п.50 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ), в связи с чем 17.10.2023 государственным регистратором принято решение о неустранении причин приостановления, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление.

Установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 20.08.2008 за ФИО6 признано право собственности на помещение общей площадью 19, 6 кв.м, обозначенное на плане комната №, расположенного по адресу: <адрес>.

23.09.2023 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план помещения. Согласно заключению кадастрового инженера, помещение площадью 19,6 кв.м, имеет отдельный вход. Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, расположено в помещении с номером №. При внесении сведений в ЕГРН о помещении с кадастровым номером №, образуемое на основании технического паспорта от 12.11.2007 и решения суда помещение включили в помещение №, а не как отдельный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2024, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1130, 6 кв.м, состоит из 3 этажей, поставлено на кадастровый учет 13.11.2011.

Указанное нежилое здание включает в себя несколько помещений, поставленных на кадастровый учет, в том числе, помещение с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН 25.01.2024 помещение с кадастровым номером №, площадью 135, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 13.11.2011, назначение – жилое, наименование – квартира, расположено на 1 этаже. Сведений о помещениях, включенных в состав данного помещения, не имеется.

Из сообщения директора филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от 23.01.2024 № следует, что сведения об объектах недвижимости № и № в ЕГРН внесены 13.11.2011 в рамках проведения работ по исполнению Государственного контракта № от 30.09.2010 «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013 год», в соответствии с данными, переданными Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в электронной форме. Право на данные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Из технического паспорта на здание комбината бытового обслуживания по адресу: <адрес>, лит. В1, находящегося в реестровом деле, по состоянию на 24.10.2008 следует, что на первом этаже здания имеется помещение II площадью 135,6 кв.м, включающее в себя помещения: 5- склад, 6- прачечная,7- подсобное, 8 – кабинет, 9 – кабинет, 10 - подсобное.

Из объяснений представителя административного истца ФИО6 - Пукаленко П.Н. следует, что административному истцу была выделена часть помещения №, за счет его личных средств возведена капитальная перегородка, сделан отдельный вход. В отношении выделенного объекта недвижимости составлен технический план 12.11.2007.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 20.08.2008 установлено, что здание № по <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Сатурн» и помещение площадью 19,6 кв.м выделено ФИО6 в связи с его выходом из состава учредителей.

Из объявлений представителя административного истца, заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5 следует, что по решению учредителей ООО «Сатурн» помещения в здании были разделены между учредителями по взаимной договоренности, соответственно принадлежащим им долям. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными ФИО5 свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2002, техническим паспортом от 10.09.2002, а также техническими паспортами от 17.01.2011, от 19.01.2011, от 14.07.2001 на выделенные помещения, а также сведениями, содержащимися в ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, в которых указаны кадастровые номера помещений, входящих в состав здания, имеющимися в реестровом деле.

При этом, судом установлено, что технический паспорт на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, составленный 12.11.2007 в регистрирующий орган ни Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ни самим собственником представлен не был.

Таким образом, судом установлено, что помещение с кадастровым номером № было постановлено на кадастровый учет в соответствии с техническим паспортом от 24.10.2008, в котором не содержится сведений в отношении помещения площадью 19.6 кв.м, расположенного на 1 этаже, в связи с чем ссылка административного истца на технический паспорт от 12.11.2007 является не состоятельной, так как административный ответчик на момент внесения в ЕГРН сведений о помещении с кадастровым номером № информацией о выделении из него помещения площадью 19, 6 кв.м не располагал.

Согласно ч.1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что ООО «Сатурн» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 13.04.2011. На момент прекращения деятельности учредителями ООО «Сатурн» являлись ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО3, а, следовательно, права в отношении помещения с кадастровым номером № перешли от ООО «Сатурн» к его учредителям.

На основании п.2 ч.2 ст.15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местоположение помещения площадью 19.6 кв.м, принадлежащего ФИО6, полностью совпадает (расположено в границах) с помещением II с кадастровым номером №, расположенным на 1 этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ранее возникшие права на которое принадлежали ООО «Сатурн», осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права на помещение, принадлежащее административному истцу не представляется возможным без осуществления государственного кадастрового учета об исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №. При этом, исключение сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № возможно лишь по заявлению собственника либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у государственного регистратора прав имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации, поскольку заявителем были представлены документы, свидетельствующие о том, что местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН полностью совпадает с местоположением другого помещения, что в соответствии с п. 50 ч.1 ст.26 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации.

Доводы представителя административного истца о том, что в ЕГРН были внесены недостоверные сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части назначения помещения, не являются безусловным основанием для полного исключения сведений о нем из ЕГРН, так как сведения о помещении были внесены в соответствии с данными, переданными Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствует требованиям закона, совокупность вышеуказанных условий отсутствует, следовательно, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении помещения площадью 19, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оформленными в виде уведомлений от 12.09.2023, от 17.10.2023 и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав отношении указанного помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 24.04.2024.

Судья Н.Н. Звягинцева