Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-390/2026

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2026 года

Дело № 2-390/2026

УИД 51RS0021-01-2026-000263-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 01.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику кредита в размере 1 070 000 рублей сроком по 01.11.2028 с взиманием за пользованием кредитом 19,6 % годовых (30,6 % годовых – в случае, если заемщик не передал ТС в залог Банку).

На основании Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 28 685,68 руб.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 070 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – для оплаты транспортного средства *** а также оплаты соответствующих расходов.

01.11.2023 между продавцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (***, ПТС ***

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщик предоставлен ТС в залог Банку (п. 10 Индивидуальных условий). Залог в пользу Банка зарегистрирован 27.11.2023.

Заемщиком нарушаются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22.01.2026 общая сумма задолженности по кредиту (с учетом применения Банком ст. 333 ГК РФ – снижения размера пени на 90 %) составляет 989 594,49 руб., из которых: 894 968,93 руб. – задолженность по кредиту, 91 659,18 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 969,38 руб. – пени по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок до 21.10.2025, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 989 594,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, ПТС *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 299 846 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 794 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *** (письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, судебная повестка, определение суда от 13.02.2026) вручено получателю 13.02.2026.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 070 000 рублей сроком по 01.11.2028 с взиманием за пользование кредитом 19,6 % годовых с взиманием за пользованием кредитом 19,6 % годовых (30.6 % годовых – в случае, если заемщик не передал ТС в залог Банку).

На основании Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) – 28 685,68 руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – для оплаты транспортного средства ***, а также оплаты соответствующих расходов.

01.11.2023 между продавцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля *** *** года выпуска, идентификационный номер ***, ПТС ***

В обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщик предоставлен ТС в залог Банку (п. 10 Индивидуальных условий). Залог в пользу Банка зарегистрирован 27.11.2023.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,10 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий автокредитования кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством, о чем банк извещает заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, банк на основании п.5.2. Общих условий потребовал от ответчика досрочно погасить в срок не позднее 21.10.2025 кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 18.09.2025.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 22.01.2026 общая сумма задолженности по кредиту (с учетом применения Банком ст. 333 ГК РФ – снижения размера пени на 90 %) составляет 989 594,49 руб., из которых: 894 968,93 руб. – задолженность по кредиту, 91 659,18 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2 969,38 руб. – пени по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору в сумме 989 594,49 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости и определением в качестве способа реализации продажи с публичных торгов, то суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, ПТС ***.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 27.11.2023 за № 2023-008-745005-699.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий автокредитования, с которыми согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласился, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку заемщиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей (в рассматриваемом споре – 24 791,89 руб.); при подаче неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска - 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 54 791,89 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 794 руб., а также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 9 997,89 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.11.2023 № *** в размере 989 594,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 794 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 997,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова