Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело №2-2473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу арендной платы, затрат на оплату задолженности за электроэнергию, компенсацию морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату за период с августа по декабрь 2016 года в размере *** рублей, затраты на оплату задолженности за электроэнергию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***. 10 мая 2016 года между истцом и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения № ***, согласно которому истец передает ФИО3 в пользование сроком до 31 декабря указанное выше жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, а ФИО3, обязуется производить оплату за указанное жилое помещение в размере *** рублей ежемесячно (п.п. 1.2, 4.1 договора). Договор вступает в силу с 10.05.2016 года (п. 5.1 договора). Согласно п. 4.5 договора, арендатор взял на себя обязательство оплачивать потребляемую электроэнергию. Арендатор не произвел оплату за аренду жилого помещения за период с августа месяца 2016 года по декабрь месяц 2016 года, что в общей сумме составляет *** рублей. Задолженность за электроэнергию составила *** рублей. Так как истец не обладает специальными познаниями в области права и были нарушены ее права, она была вынуждена обратиться в ООО «Городской Юридический Центр» за квалифицированной юридической помощью. Между ФИО2 и ООО «Городской Юридический Центр» заключен договор о оказании юридических услуг *** от 23 июня 2017 года, в соответствии с которым истцом уплачена денежная сумма в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 63-65), а также предоставил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца ООО «Городской Юридический Центр», ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участников процесса, полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частично удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 мая 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения №***, предметом которого является жилое помещение общей площадью *** кв.м, состоящее из 1 комнаты, кухни и коридора, расположенное по адресу: *** (л.д.90-92).едметом которого является изолированная условиям которого истец пере

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1, 5.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2016 года, ФИО3, обязуется вносить арендную плату за указанное жилое помещение в размере *** рублей ежемесячно. Договор вступает в силу с 10 мая 2016 года.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию арендная плата за жилое помещение за период с августа по декабрь 2016 года в размере *** рублей (*** рублей х 5 месяцев).

Согласно ст.648 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено п. 4.5 договора аренды жилого помещения, ФИО3 обязуется оплачивать потребляемую электроэнергию ежемесячно по счетам, выставляемым ПАО «Мосэнергосбыт».

Исходя из сообщения ПАО «Мосэнергосбыт» от 5 сентября 2017 года №***, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на декабрь 2016 года составляет *** рублей (л.д.80-85).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, в частности данные о начислении оплат в спорный период, представленные ПАО «Мосэнергосбыт» учитывая, что на дату заключения договора аренды жилого помещения у истца имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере *** рублей, невозможность установления суммы пени, начисленной и подлежащей взысканию за период с мая по декабрь 2016 года, отсутствие в условиях договора аренды обязанности арендатора по уплате начисленных пеней по платежам за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма затрат на оплату задолженности за электроэнергию в размере *** рублей (*** руб. (задолженность по состоянию на декабрь 2016 года) -*** руб. (задолженность по счету за апрель 2016 года) -*** руб. (пени) = *** руб.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по требованиям о взыскании арендной платы, кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, которое является компенсацией за неисполнение обязательств в установленные сроки, все перечисленные истцом в иске в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства, указывают на нарушение ее имущественных прав, в связи с чем ст.151 ГК РФ не может регулировать рассматриваемый спор о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривалось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышеуказанное постановление признано утратившим силу, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов используется календарное количество дней в году.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых с ответчика просит истец, должны рассчитываться за период с 1 августа 2016 года по 3 июля 2017 года – исходя из ключевой ставки Банка России. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году должно учитываться как календарное количество дней в году.

Ключевая ставка Банка России с 1 августа 2016 года установлена в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 2 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит арифметические ошибки в расчете.

При таких обстоятельствах проценты по договору аренды за период с 1 августа 2016 года по 3 июля 2017 года составляют *** рублей (*** руб. х (10,5 % / 366 дней) х 49 дней) + (*** руб. х (10 % / 366 дней) х 104 дня) + (*** руб. х (9,75 % / 365 дней) х 85 дней) + (*** руб. х (9,25 % / 365 дней) х 36 дней) + (*** руб. х (9 % / 365 дней) х 15 дней).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 1 августа 2016 года по 3 июля 2017 года в размере *** рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг №*** от 23 июня 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №*** ФИО2 оплатила ООО «Городской Юридический Центр» денежные средства за представление интересов в суде 1 инстанции в размере *** рублей.

Принимая во внимание общий размер понесенных расходов на оплату юридических услуг (*** рублей), объем оказанных ООО «Городской Юридический Центр» юридических услуг, существо спора и фактические обстоятельства дела, размер сложившейся в Балаковском муниципальном районе Саратовской области стоимости конкретных видов юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, закрепляющей принцип пропорциональности взыскания судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, положениями ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей принцип разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично на сумму в размере *** рублей, в связи с чем суд на основании ст.98 ГПК РФ, абз. 4 п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату за период с августа по декабрь 2016 года в размере *** рублей, задолженность за электроэнергию в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.И. Орлова