Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело №2-576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истцы обратились в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., сроком на 3 месяца, затем срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ года с выплатой 4% ежемесячно, что подтверждается распиской. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200 000 руб., сроком на 3 месяца с выплатой 4% ежемесячно, затем срок возврата продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 4% ежемесячно, затем срок возврата продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сроком на 2 месяца с выплатой 3% ежемесячно, затем срок возврата продлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, а потом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка. По мнению истца, ФИО4 является поручителем по договорам займа, что отражено в вышеуказанных расписках. Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по распискам до настоящего времени, истцы просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 695 000 руб., в пользу ФИО2, сумму долга в размере 150 000 руб., проценты в сумме 72 000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 17785 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов и истец ФИО2 исковые требования неоднократно уточняли в части взыскания процентов и в окончательной редакции просили взыскать: проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 000 руб.; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 000 руб.; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 руб., взыскать остаток задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 месяцев 180 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск признали частично, ФИО3 признал долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком, так как был приглашен на составление расписок и выдаче денежных средств в качестве свидетеля.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании иск не признали. Представитель ФИО4 пояснил, что ответчик присутствовал при передаче денежных средств в качестве свидетеля, права и обязанности поручителя ему разъяснены не были.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в указанной редакции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 получил у истца ФИО1 700 тысяч рублей под 4 процента в месяц, сроком на 3 месяца. В этой же расписке указание о поручительстве ответчика ФИО4 (л.д. 30).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 200 тысяч рублей под 4 процента сроком на 3 месяца (л.д. 32).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 100 тысяч рублей под 4 процента ежемесячно (л.д. 31).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца 150 тысяч рублей под 4 процента ежемесячно (л.д. 28).

Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиками исполнены не полностью.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО3 получил у истца ФИО1 700 тысяч рублей под 4 процента в месяц, сроком на 3 месяца, имеется указание о поручительстве ответчика ФИО4 Между тем, из текста этого поручительства не ясно, какое обязательство и перед кем обязуется исполнить ответчик ФИО4, то есть какие-либо условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, не согласованы, в договоре поручительства не имеется отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При таких обстоятельствах, так как ответчик ФИО4 по делу отрицал свое поручительство за ФИО3 перед ФИО1, и, как указано выше, форма и содержание договора поручительств не соблюдены, поэтому, по мнению суда, не имеется законных оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО4, следовательно, в иске ФИО1 к ФИО4 необходимо отказать.

Далее, что касается этой же расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то в ней имеются неоговоренные сторонами изменения условий договора займа в части срока исполнения обязательства, а именно в этой расписке имеются неоговоренные исправления в написании года окончания срока обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал всякое согласованное с ним изменение условий договора займа по этой расписке, поскольку все расписки по этому делу находились у истцовой стороны.

Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, а срок обязательства установлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила о пропуске срока трехлетнего исковой давности для предъявления требования по этой расписке.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательства определен после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности начинает течь после этого дня.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя заявление о пропуске срока исковой давности, считает необходимым вынести в этой части решение об отказе в иске.

Далее, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 200 тысяч рублей под 4 процента сроком на 3 месяца (л.д. 32).

Как было описано, в данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные сторонами изменения условий договора займа в части срока исполнения обязательства, а именно в этой расписке имеются неоговоренные исправления в написании года окончания срока обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал всякое согласованное с ним изменение условий договора займа по этой расписке, поскольку все расписки по этому делу находились у истцовой стороны.

Кроме того, в этой же расписке имеется отметка «сдал», удостоверенная подписью ФИО1.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обязательство по этой расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, что, по мнению суда, подтверждается отметкой в находившейся у истцовой стороны расписке «сдал» и доказательств обратному этой стороной не представлено, поэтому в удовлетворении иска в этой части также надлежит отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как в части основного обязательства по долгу в размере 100 тысяч рублей, так и начисленных на эту сумму процентов в размере 96 тысяч рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то в данном случае суд приходит выводу о возможности удовлетворения иска в этой части, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 196 тысяч рублей, из которых – 100 тысяч рублей основной долг, 96 тысяч рублей начисленные проценты.

Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то, поскольку ответчиком ФИО3 не представлены доказательства полного или частичного исполнения этого обязательства в размере 150 000 рублей перед истцом ФИО2 и не оспорен размер начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 180 тысяч рублей, то исковые требования истца ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО3

Поскольку ответчик ФИО4 не являлся поручителем по обязательствам ответчика ФИО3 перед истцом ФИО5. поэтому в удовлетворении ее требований к ФИО4 следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 30 000 рублей (л.д. 16, 17). Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Истец просит суд возместить эти затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истица ФИО1 с ответчика ФИО3 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5120 рублей 00 копеек (исходя из общей подлежащей взысканию суммы долга в размере 196 тысяч рублей), а в пользу ФИО2. – 6500 рублей 00 копеек (исходя из общей подлежащей взысканию суммы долга в размере 330 тысяч рублей).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 196 тысяч рублей, из которых: основной долг в размере 100 тысяч рублей и начисленные проценты в размере 96 тысяч рублей; расходы на представителя в размере 20 тысяч рублей; возврат государственной пошлины в размере 5120 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 отказать полностью.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 330000 рублей, из которых: основной долг в размере 150 тысяч рублей и начисленные проценты в размере 180 тысяч рублей; возврат государственной пошлины в размере 6500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 отказать полностью.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья