Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Дело № 2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шибаевой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Хендэ Солярис, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО3 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП. Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «Правовой эксперт» подготовлен отчет об оценке № 439/17 от 26.05.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 47 062 руб., величина утраты его товарной стоимости – 8910 руб. За проведение осмотра и составление отчета об оценке истцом уплачено 4 000 руб., за услуги по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотр 390 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. За составление претензии истцом уплачено 3000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возмещению причиненного ущерба истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 63362 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта ТС, величины утраты товарной стоимости, убытков по оплате услуг по составлению отчета об оценке и претензии, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1239,90 руб. В случае удовлетворения заявленных требований истец просит суд возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что моральный вред, причиненный ему в результате действий ответчика, заключается в том, что ему пришлось изыскивать денежные средства для восстановления автомобиля, обращаться к независимому оценщику и юристу с целью восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился. В предыдущем судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения с истцом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Хендэ Солярис, гос. рег. знак <***> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14).

13.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО3

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, вина ответчика, отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях истца подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17), датированными от 13.05.2017.

Согласно содержанию справки о ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП (л.д. 15).

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику. Специалистами ООО «Правовой эксперт» подготовлен отчет об оценке № 439/17 от 26.05.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 47 062 руб., величина утраты его товарной стоимости – 8910 руб. (л.д. 20-47). За проведение осмотра и составление отчета об оценке истцом уплачено 4 000 руб. (л.д. 48), за услуги по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотр 390 руб. (л.д. 18).

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (л.д. 10, 49-50), за составление которой истцом уплачено 3000 руб. (л.д. 9).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьи 927 и 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3, являющегося виновником ДТП от 13.05.2017, не застрахована в установленном законом порядке, то причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за его счет.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из отчета об оценке № 439/17 от 26.05.2017, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация специалиста подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен, контррасчет, иной отчет об оценке, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 13.05.2017 не представлены.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 55 972 руб. (47 062 руб. + 8910 руб.).

Включая в размер ущерба величину утраты товарной стоимости, суд, учитывая содержание ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, следовательно в ее возмещении потерпевшему не может быть отказано.

Стороной истца заявлены требования о взыскании убытков по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 4000 руб., по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., по оплате услуг по направлению телеграммы с вызовом ответчика на осмотр ТС в размере 390 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Все вышеуказанные расходы истца суд признает убытками, понесенными в целях восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба, и приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с момента получения ответчиком претензии по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Указанный период начисления процентов суд признает обоснованным, а также соглашается с представленным стороной истца расчетом их размера (л.д. 55).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 23.08.2017 в общем размере 1239,90 руб.

Оснований для уменьшения указанного размера процентов у суда не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение лишь имущественных прав истца, а законом оснований для взыскания компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., которые подтверждаются справкой от 16.08.2017 (л.д. 54). С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, а оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате копировальных услуг в размере 550 руб. (л.д. 53), которые суд относит к судебным расходам по причине того, что копирование документов произведено в целях последующего представления истцом их копий в обоснование заявленных требований и суд руководствуется ими при принятии решения по делу.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг № 062/08-17 от 21.08.2017 (л.д. 51-52) и приходным ордером № 153849 от 21.08.2017 (л.д. 11). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 5 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., которые подтверждаются соответствующим чек-ордером от 22.08.2017 (л.д. 66), также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 55 972 руб., убытки по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 4000 руб., убытки по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., убытки по оплате услуг по направлению телеграммы в размере 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1239,90 руб.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 25.09.2017.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________