Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело № 2-1194/2025 76RS0022-01-2025-001263-81

Мотивированное
решение от 01.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Opel Insignia, 2012 г.в., VIN: №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 450212,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 434652,73 руб., просроченные проценты – 5199,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2158,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3325,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1135,18 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 450212,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel Insignia, 2012 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость – 301084,17 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 34505, 31 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Opel Insignia, 2012 г.в., VIN: №. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 450212,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 434652,73 руб., просроченные проценты – 5199,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2158,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3325,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1135,18 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все заявленные истцом денежные суммы.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Сторонами достигнуто соглашение о заключении договора залога транспортного средства в обеспечение обязательства по возврату займа. Залог зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019)

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Opel Insignia, 2012 г.в., VIN: №.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

То есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что залоговая стоимость в отношении движимого имущества не была согласована сторонами в представленном договоре залога, учитывая отсутствие императивных положений по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14875 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 450212,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 434652,73 руб., просроченные проценты – 5199,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2158,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3325,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 1135,18 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel Insignia, 2012 г.в., VIN: № (залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 34505, 31 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова