Решение № 2А-3934/2023 2А-3934/2023~М-3372/2023 М-3372/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-3934/2023

УИД 74RS0004-01-2023-005038-10

Дело № 2а-3934/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №; о возложении обязанности устранить нарушения прав. Также просил восстановить срок для обжалования.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-944/2014 на основании вступившего в законную силу 06.05.2014 решения суда выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств в размере 67 237,31 руб.

Согласно отметкам в исполнительном листе, он 5 раз предъявлялся к исполнению, исполнительные производства оканчивались на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в настоящее время истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Так, учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, суд приходит к выводу о соблюдении трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Учитывая, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства

С учетом изложенного доводы в административном иске об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеприведенных правовых норм и не соответствующие обстоятельствам дела.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.