Решение № 2А-4801/2018 2А-4801/2018~М-4265/2018 М-4265/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-4801/2018

По делу ...а-.../18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2018 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан ... в составе: председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обосновании административного иска указано, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи ПВХ конструкций, возврате переданного товара удовлетворены. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... Однако после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий, в том числе, по организации выездов по месту нахождения требуемого имущества, не предпринималось, в том числе, по исполнению решения суда. Считает бездействие административного ответчика незаконным, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП от ... незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав – исполнитель ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца Е.П. Порабкович, действующий на основании доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась, указав, что весь комплекс мероприятий по исполнительному производству, направленный на исполнение судебного акта, был проведен.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу N 2.../2017, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 об истребовании в пользу ИП ФИО1, имущества: ПВХ-конструкций (окон), установленных по адресу должника: РТ, Нижнекамский р-он, пгт Камские Поляны, ... (л.д.39).

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту нахождения имущества, составлен акт о совершении исполнительских действий, должнику вручено требование об исполнении решения суда (л.д.37, 38).

... направлены запросы и получены ответы из архива ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, УМВД России по ... РТ в отношении должника (л.д.35,36).

... вынесено требование о предоставлении взыскателю истребуемого имущества (л.д. 34).

... вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 32).

... должнику ФИО4 вручено постановление о заведении разыскного дела, вручено требование, отобрано объяснение (л.д. 27, 28, 29).

... судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в квартиру по адресу: РТ, Нижнекамский р-он, пгт Камские Поляны, ..., где должны быть установлено истребуемое имущество, а именно: ПВХ окна и комплектующие к ним. В ходе осмотра помещения установлено, что в квартире установлены деревянные, а не пластиковые окна, установить принадлежность имущества не представляется возможным (л.д. 21).

... должнику ФИО4 вручено требование и отобрано объяснение, в котором он пояснил, что окна, принадлежащие ИП ФИО1, были демонтированы и выставлены на улицу (л.д. 21, 22, 24).

Так же в отношении ФИО4 ... составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения в части изъятия имущества должника. Однако произвести изъятие ПВХ-конструкций не представилось возможным, ввиду отсутствия указанного имущества по месту их первоначальной установки, то есть по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Изъятие окон и комплектующих к ним, установленных в настоящее время по адресу: РТ, Нижнекамский р-он, пгт Камские Поляны, ..., будет противоречить требованиям законодательства о направленности мер принудительного исполнения на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий действовал в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий, ввиду чего основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ также удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Также суд обращает внимание на следующее. В абзацах 3, 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов