Решение № 2-2133/2021 2-2133/2021~М-1491/2021 М-1491/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2133/2021

УИД 03RS0005-01-2021-003314-82

дело № 2-2133/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «ПОБЕДА-К» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2019 года между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «ПОБЕДА-К» был заключен договор займа № денежных средств в сумме 25 000 рублей, с условием возврата займа до 27 июля 2019 года. В соответствии с п.2.2 договора период с 27 июня 2019 года по 27 июля 2019 года считается льготным. Плата за пользование займом в льготном периоде составляет 15% за 30 дней и берется кратно сроку пользования займом. Плата за пользование займом за период с 28 июня 2019 года по 27 июля 2019 года составляет 3 750 рублей. Плата за пользование займом по истечении льготного периода в соответствии с п.2.7 договора залога исчисляется из расчета 180% годовых, начиняя с даты, следующей за датой окончания льготного периода, и берется кратно сроку пользования займом. Плата за пользование займом по истечении льготного периода с 28 июля 2019 года по 20 октября 2020 года (450 дней) составляет 55 479 рублей (25 000 рублей х 180% / 365 дней х 450 дней). Кроме того, в п.2.8 договора сторонами согласована ответственность за нарушение срока возврата займа, предусмотренного п.2.2 договора, выраженная в неустойке в размере 3% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа. Неустойка за период с 28 июля 2019 года по 20 октября 2020 года (450 дней) составляет 337 500 рублей (25 000 рублей х 3% х 450 дней). С учетом положений ст.333 ГК РФ истец снижает неустойку до 100 000 рублей. 27 июня 2019 года ФИО1 и ООО «ПОБЕДА-К» в обеспечение исполнения договора займа заключили договор залога №, по условиям которого ФИО1 передала, а ООО «ПОБЕДА-К» приняло в залог автотранспортное средство ДЭУ Нексия, 2006 года выпуска, (VIN) №, кузов (кабина) ХWВ3D31UD6А081003, цвет кузова – красный, модель, № двигателя А15МF №В, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора залога оценка закладываемого имущества по взаимному согласию сторон составляет 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 25 000 рублей, плату (проценты) за пользование займом в льготном периоде в размере 3 750 рублей, плату за пользование займом по истечению льготного периода в размере 55 479 рублей, неустойку от суммы займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору из расчета 180% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 24 июля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ДЭУ Нексия, 2006 года выпуска, (VIN) №, кузов (кабина) ХWВ3D31UD6А081003, цвет кузова – красный, модель, № двигателя А15МF №В, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>.

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ Бирский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы.

Представитель истца ООО «ПОБЕДА-К» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком подано возражение, в котором просит в исковых требованиях отказать, поскольку 20 сентября 2019 года произошел несчастный случай, в результате чего огнем был уничтожен спорный автомобиль; ранее в судебном заседании пояснила, что каждый месяц вносила проценты, а именно в июле-августе 2019 года – по 3 750 рублей, в октябре 2019 года – 3 000 рублей, в ноябре 2019 года – 10 000 рублей, оставалось выплатить 12 000 рублей, квитанции, подтверждающие факт оплаты уничтожены пожаром. В декабре 2019 года, приехав в офис ООО «ПОБЕДА-К», планировала оплатить остаток задолженности, но поскольку в этот день ей отказали выдать паспорт транспортного средства, сославшись на отсутствие сотрудника, у которого хранится данный документ, оплату не произвела.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ Бирский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-К» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «ПОБЕДА-К» выдало ФИО1 займ в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора займ выдается на срок – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июля (год в договоре займа № не указан). По взаимному согласию сторон данный период в дальнейшем считается льготным периодом.

В указанный срок заемщик обязуется возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пункту 2.6 договора (п.2.3).

Согласно п.2.5 договора единовременная плата за пролонгацию срока пользования займом составляет 15% от суммы займа.

Плата за пользование займом в льготном периоде составляет 15% за 30 календарных дней и берется кратно сроку пользования займом в льготном периоде (п.2.6).

В соответствии с п.2.7 договора плата за пользование займом по истечению льготного периода, указанного в п.2.2 договора, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода по дату фактического возврата займа составляет 180% годовых от суммы займа, и берется кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Кроме этого, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п.2.2 договора, и несоблюдении условий п.2.4 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 3% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2.2 договора, по дату фактического возврата займа.

Денежные средства в размере 25 000 рублей переданы ответчику по акту передачи денежных средств по договору займа № (Приложение №).

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договора залога №, по условиям которого ФИО1 передала в залог ООО «ПОБЕДА-К» автотранспортное средство ДЭУ Нексия, 2006 года выпуска, (VIN) №, кузов (кабина) ХWВ3D31UD6А081003, цвет кузова – красный, модель, № двигателя А15МF №В, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора залога на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по взаимному согласию сторон в размере 50 000 рублей.

Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу в сумме 25 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом по истечению льготного периода в размере 85% годовых, кратно сроку пользования займом после истечения льготного периода; по уплате неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа; по уплате неустойки в размере 0,5% от суммы займа от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа (п.2.1).

Также залогом обеспечивается покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и настоящего договоров (п.2.2).

Согласно п.4.4 договора залога залогодатель обязан застраховать в пользу залогодержателя предмет залога от риска утраты и причинения ущерба на сумму 50 000 рублей, и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

В судебном заседании ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт оплаты долга, сам факт получения займа не отрицала, на момент заключения договора займа с его условиями была ознакомлена, возражений не имела.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 25 000 рублей, проценты за льготный период с 28 июня 2019 года по 27 июля 2019 года в размере 3 750 рублей, проценты за пользование займом по истечении льготного периода с 28 июля 2019 года по 20 октября 2020 года (450 дней) в размере 55 479 рублей (25 000 рублей х 180% / 365 дней х 450 дней), проценты по день фактического исполнения решения суда, начиная с 21 октября 2020 года из расчета 180% годовых от суммы основного долга.

В соответствии с условиями заключенного договора неустойка за период с 28 июля 2019 года по 20 октября 2020 года (450 дней) составляет 337 500 рублей (25 000 рублей х 3% х 450 дней). С учетом положений ст.333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельства, соразмерности нарушения последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможными снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ Бирский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы №1072-2-8-21 от 23 сентября 2019 года в результате пожара 20 сентября 2019 года автомобиль ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <***>, был уничтожен огнем.

В соответствии с п.3 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предмет залога уничтожен, истец правом, предусмотренным п.2 ст.345 ГК РФ не воспользовался, суд приходит к выводу о прекращении залога, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3027 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

взыскать с ФИО1 сумму основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование займом в льготном периоде в размере 3 750 рублей, проценты за пользование займом по истечении льготного периода с 28 июля 2019 года по 20 октября 2020 года (450 дней) в размере 55 479 рублей (25 000 рублей х 180% / 365 дней х 450 дней), проценты по день фактического исполнения решения суда, начиная с 21 октября 2020 года из расчета 180% годовых от суммы основного долга, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА-К» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 г. Ю.В. Проскурякова

Решение08.08.2021