Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Лемешовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит изолированная часть нежилого здания, назначение: складское, общей площадью 48,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 28.03.2014 года № истцу был предоставлен в аренду на 10 лет с 28 марта 2014 года по 27 марта 2024 года, земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 287 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с разрешенным использованием – для реконструкции существующего здания склада.

В период с 2014 г. по 2017 г. на указанном участке произвел реконструкцию изолированной части нежилого здания склада, пристроив к нему пристройку, вследствие чего общая площадь изменилась с 48,4 кв.м до 163,3 кв.м.

Разрешение на реконструкцию здания в установленном законом порядке не получал, поскольку полагал, что являясь собственником объекта, имеет право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и реконструировать без получения на это соответствующего разрешения.

Просил суд признать за ним, ФИО6, право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть нежилого здания, общей площадью 163,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, в своем письменном заявлении уточнил исковые требования, а именно просил признать за ним право собственности на изолированную часть нежилого здания, общей площадью 163,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и прекратить за ним право собственности на изолированную часть нежилого здания, назначение складское, площадью 48,4 кв.м, литер В, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 28.11.2005 года). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях и дополнении к возражению на исковое заявление указал, что поскольку не установлено соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, необходимо согласие другого собственника изолированной части здания, установленного решением Котельниковского районного суда от 08.04.2004 г., а также собственников земельных участков, граничащих с земельным участком истца.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Учитывая мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014 года, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании решения Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08.04.2004 года, свидетельства № о государственной регистрации права от 28.11.2005г., выписки из ЕГРН от 28.11.2017 года, ФИО6 является собственником изолированной части нежилого здания (назначение складское), общей площадью 48,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора № аренды земельного, находящегося в государственной не разграниченной собственности, заключенного 21.04.2014 года между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО6, истцу был предоставлен на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с разрешенным использованием - для реконструкции существующего здания склада.

Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 23.07.2015 года, запись регистрации в ЕГРН №, в связи с чем, у ФИО6 возникло право на использование земельного участка в соответствии с его назначением. Договор аренды земельного участка не расторгнут, не оспорен сторонами, существенные условия договора не изменены. Собственник земельного участка определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для реконструкции существующего здания склада, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 287 кв.м, на котором истец произвел реконструкцию здания склада, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для реконструкции существующего здания склада.

При принятии решения судом проверены условия соответствия градостроительных и строительных норм и правил постройки, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Собственники второй изолированной части нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющие каждый по 1/3 доли указанного недвижимого имущества, не возражали о проведенной реконструкции изолированной части здания истца, что подтверждается соответствующими расписками. Их право собственности на недвижимое имущество, граничащее с имуществом истца, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственники соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, находящимся в аренде у истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>), не возражают о проведенной реконструкции изолированной части здания истца, что подтверждается их расписками.

Собственник земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> – администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка установленной площадью в аренду для реконструкции существующего здания склада, принадлежащего на праве собственности ФИО6, заключив договор аренды с истцом от 21.04.2014 года.

Из заключения о техническом состоянии конструкций строения и дополнительной справки об обследовании реконструированного здания склада от 19.12.2017 года - лит. А (здания склада), лит. а (пристройки), расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание склада, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выполненных соответственно МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Котельниковский филиал и Котельниковским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, следует, что техническое состояние реконструированного здания склада оценивается как работоспособное, пригодное для эксплуатации по своему назначению, соответствует градостроительным нормам и строительным правилам, действующим в РФ и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом, истец период с 2014 г. по 2017 г. на указанном земельном участке, без получения соответствующего документального разрешения, произвел реконструкцию изолированной части нежилого здания склада, в результате чего увеличилась общая площадь всего помещения.

Само отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Таким образом, указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

Как следует из технических документов, общая площадь изолированной части нежилого здания с пристройкой в настоящее время составляет 163,3 кв.м. Строение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей. Наличие существенных нарушений градостроительных норм и правил в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлены соответствующие документы, подтверждающие что данный объект недвижимости соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения п.п.26, 28 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированное здание склада и прекратить право собственности ФИО6 на изолированную часть нежилого здания, назначение складское, площадью 48,4 кв.м, литер В, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 28.11.2005 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО6 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.

Признать за ФИО6, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на изолированную часть нежилого здания, общей площадью 163,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на изолированную часть нежилого здания, назначение складское, площадью 48,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 28.11.2005 года).

Решение принято в окончательной форме 01 января 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова