Решение № 2-1530/2021 2-1530/2021~М-1321/2021 М-1321/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1530/2021

Дело № 2-1530/2021

55RS0005-01-2021-001601-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омска 02 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с АДВ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в размере 196 659,00 руб. на срок 24 месяца под 15,9% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 428,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 239,16 руб.; просроченные проценты – 130 106,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 301,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 781,70 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4 328,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик АДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и АДВ (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 196 659,00 руб. на срок 24 месяцев под 15,9 % годовых (л.д. 12, 15-19).

Согласно п. 6. индивидуальных условий договора, платежи производятся 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 96119,64 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 196 659,00 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 428,40 руб., из которых: просроченный основной долг – 21 239,16 руб.; просроченные проценты – 130 106,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 301,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 781,70 руб. (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика АДВ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что произведено не было, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 14).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления АДВ

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита и уплате процентов, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика АДВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 428,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом, в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, и признает его арифметическим верным.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, и размер неустойки не оспорил, доказательств иного расчета не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 4 328,57 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанному размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АДВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 428,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 21 239,16 руб.; просроченные проценты – 130 106,40 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 301,14 руб.; неустойка за просроченные проценты – 781,70 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 328,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: