Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-190/2024 А-195/2024 М-190/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело №а-195/2024

УИД: 05RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Тарумовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А. при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО13 действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица,

установил:

ФИО4 Р.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, незаконными по удержанию транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС и обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 возвратить ФИО1 изъятый автомобиль в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов. В обоснование административного иска представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 Р.М. указал, что ФИО1 приобрел автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС в городе Уральск Республики Казахстан согласно договору купли-продажи транспортного средства.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, он имел на руках результаты проверки авто подборщика, что данный автомобиль юридически чист, поэтому он уверенно приобрел автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО2 выехали по направлению в Российской Федерации в Республику Ингушения по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ 03 часов 30 минут на ФКПП «Артезианский» на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС под управлением ФИО2.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции старшим лейтенантом полиции ФИО7 и старшим лейтенантом полиции ФИО8 по ФИС-М, было установлено, что ПТС <адрес> на автомашину марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС имеет признаки подделки.

В рамках проверки по данному факту автомашина была направлена на экспертизу.

Проведенным исследованием установлено, что содержание заводского (первичного) идентификационного номера кузова представленного на исследование автомобиля марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС подвергалось изменению путем удаления слоя металла с маркируемой площадки, с последующим нанесением знаков вторичного идентификационной маркировки кузова VIN: №, маркировочное обозначение двигателя, подвергалось уничтожению путем удалению слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичного номера двигателя, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки двигателя (274520*31026013*).

По данному факту дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 326 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства автомобиль вещественным доказательством не признавался.

Фактически законным владельцем автомашины является ФИО1, так как он приобрел данный автомобиль.

В связи с этим на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, этот автомобиль должен быть возвращен владельцу в разумный срок с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.

Однако по настоящее время указанный автомобиль не был возвращен и находится на автостоянке ОМВД России по <адрес> РД.

Просит признать действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, незаконными по удержанию транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС и обязать начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 возвратить ФИО1 изъятый автомобиль в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 Р.М., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление в котором представитель административного истца ФИО4 Р.М. просит административный иск удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, направив заявление в суд в котором указывает что административные исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, (экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно рапорту ст.дознавателя ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки Мерседес Бенц Е-200 черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, 28.06.1994г.р., двигавшейся по маршруту Казахстан-Ингушения (Назрань). В ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции старшим лейтенантом полиции ФИО7 и старшим лейтенантом полиции ФИО8 по ФИС-М, было установлено, что ПТС <адрес> на автомашину марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС имеет признаки подделки.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт ст.дознавателя ФКПП «Артезианский» ВОГО и П МВД России ФИО11

В рамках проверки по данному факту автомашина была направлена на экспертизу.

Проведенным исследованием установлено, что содержание заводского (первичного) идентификационного номера кузова представленного на исследование автомобиля марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС подвергалось изменению путем удаления слоя металла с маркируемой площадки, с последующим нанесением знаков вторичного идентификационной маркировки кузова VIN: №, маркировочное обозначение двигателя, подвергалось уничтожению путем удалению слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичного номера двигателя, с последующим нанесением знаков вторичной маркировки двигателя (274520*31026013*).

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения и эксплуатации ФИО1 автомобиля он не знал, что маркировочное обозначение кузова (VIN) подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой площадки с первичной идентификационной маркировкой, установки панели со знаками вторичной идентификационной маркировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Изъятый автомобиль вещественным доказательством не признавался, в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с этим и на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, этот автомобиль должен быть возвращен владельцу в разумный срок с учетом требований ст. 6.1. УПК РФ.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора. При этом момент возникновения этого права в силу ст. 223 ГК РФ обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что автомашина марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС принадлежит ФИО1 на законных основаниях.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 к Отделу МВД России по <адрес> Республики Дагестан об обязании ответчика возвратить собственнику принадлежащее на праве собственности имущество – автомашину, следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 174-180, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования представителя административного истца ФИО13 действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица, - удовлетворить.

Признать действия начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, незаконными по удержанию транспортного средства марки «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС.

Обязать начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО6 возвратить ФИО1 изъятый автомобиль «Мерседес Бенц Е-200» 2013 года выпуска, кузов черного цвета, идентификационный номер кузова VIN: № за государственным регистрационным знаком <***> 39РУС, в целях устранения допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова