Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018 ~ М-1958/2018 М-1958/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2177/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксой ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в размере 35 000 рублей; проценты в размере 16 112,48 рублей; проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в размере 20 674,53 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 354,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца Аксой ФИО1 в долг денежные средства в сумме 106 000 (сто шесть тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме. Сумма не возвращенного долга составила 35000 рублей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

И как следует из приведенных положений пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей.

Представленный договор не содержит сведений о передаче истцом ответчику указанных денежных средств, и в нем отсутствует указание о получении ФИО2 заемных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

С учетом буквального толкования слов (ст.431 ГК РФ), содержащихся в представленном договоре, где отсутствует указание на получение ответчиком денег в долг и необходимость возврата полученной денежной суммы истцу, то есть, текст представленного договора не подтверждает наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку письменные доказательства не содержат основных условий займа - указание на заемный характер денежных средств, факт передачи заемных денег и обязанность возврата их.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом представлен спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме подписания указанного договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами иной документ, в том числе и расписка о получении ответчиком заёмных денежных средств, не составлялся.

На основе анализа представленных в настоящем деле доказательств, содержания представленного договора, суд не усмотрел обязательства ответчика ФИО2, возникшего в связи с получением денежных сумм. По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в договоре (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Однако, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В соответствии с части 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду. Суд счел достаточным объем исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а согласно буквальному толкованию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.(расписка) указаний на получение ответчиком денежных средств от истца данный договор не содержит, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., как и не нашел своего подтверждения факт передачи займа истцом ФИО3 в иной период, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным.

Равным образом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как производное от основного, также суд оставляет без удовлетворения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления Аксой ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов