Решение № 2-1750/2020 2-1750/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1750/2020

Дело № 2-1750/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003053-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму в размере 52 977 руб. 50 коп., судебных издержек в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 1789 руб. 33 коп..

В обоснование заявленных требований указала, что 20 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S40, рег. знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО11, и автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... под управлением неустановленного водителя, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S40, рег. знак .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Административным материалом установлено, что водитель автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... - ФИО1 с места ДТП скрылся, в связи с чем, необходимо применить правила п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец, являясь страховщиков лица, виновного в причинении вреда, выплатило собственнику автомобиля ФИО4 сумму в размере – 52 977 руб. 50 коп.. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, в связи, с чем и обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2019 года в 19 час. 30 мин. в г. Барнауле на Павловском тр. д. 130 произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящий автомобиль Volvo S40, рег. знак ..., водитель ФИО3 и автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... под управлением неустановленного водителя. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S40, рег. знак ....

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалам дорожно - транспортного происшествия, зарегистрированного за №..., имевшего место 20 июня 2019 года с участием водителя ФИО3.

Из объяснений водителя ФИО12. следует, что 20 июня 2019 года в 19 час. 00 мин., последний припарковал свой автомобиль Volvo S40, рег. знак ... у подъезда своего дома (г.Барнаул ///). В 19 час. 40 мин. ему позвонил сосед и сообщил, о том произошедшем ДТП, а так же что водитель автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... скрылся с места ДТП.

Из объяснений свидетеля ФИО13 следует, что 20 июня 2019 года последняя вышла во двор дома 130 Павловского тр. в г. Барнауле и увидела стоящий автомобиль Volvo S40, рег. знак ..., ее ребенок указал на данный стоящий автомобиль. Последняя увидела, что автомобиль Nissan cashcai, рег. знак ... врезался в автомобиль Volvo S40, рег. знак ..., обратилась к водителю автомобиля Nissan cashcai и просила, что бы он не уезжал с места ДТП. Однако через некоторое время водитель автомобиля Nissan cashcai покинул место ДТП.

Рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО14 установлено, что в ходе работы по административному материалу № ... было установлено, что к данному происшествию причастен автомобиль Nissan cashcai, рег.знак рег. знак ... под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе телефонного разговора инспектора и ФИО1, последний пояснил, что автомобилем Nissan cashcai, рег. знак ... в г. Барнауле 20.06.2019 он управлял, факт ДТП помнит смутно, прибыть в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу для дачи объяснений отказался. В последующим на связь ФИО1 не выходил.

Определением от 20 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту ДТП № ..., имевшего место 20 июня 2019 года в 19 час. 30 мин. на /// в г. Барнауле, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля Volvo S40, рег. знак ... ФИО15. в силу ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для установления ущерба причинённого автомобилю Volvo S40, рег. знак ..., СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Центр Независимая экспертная поддержка», согласно выводам, которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановленные расходы) составляет 52 977,5 руб..

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Volvo S40, рег. знак ... ФИО4 по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 52 977,5 руб. (платежное поручение № ... от 17.10.2019 года).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент ДТП произошедшее 20 июня 2019 года с участием автомобиля Volvo S40, рег. знак ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan cashcai, рег. знак ... за управлением, которого находился ФИО1, который в последствии скрылся с места ДТП.

Соответственно, то обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 52 977,5 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» заключил договор на оказание юридических услуг № ... с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 01 апреля 2016 года.

Действие данного договора неоднократно продлевалось дополнительными соглашениями, данный договор действовал также в 2020 году, что подтверждается дополнительным соглашением от 09 января 2019 г. к договору об оказании юридических услуг ... от 01 апреля 2016 года.

Оплата СПАО «Ингосстрах» по договору подтверждается платежным поручением № 1489111 от 18.12.2019 года на сумму 1050000 руб..

Согласно выписке из акта приема – передачи дел и документов (л.д.6) об исполнении договора об оказании юридических услуг № ... от 01 апреля 2016 года. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказали услуги СПАО «Ингосстрах» на этапе «Подготовка документов» по следующим делам, в том числе спор с физическим лицом в рамках судебного дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса принятого к производству Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края.

Стоимость услуг составила 3 500 руб.

Учитывая степень сложности гражданского дела, объем и характер услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», выразившиеся в подготовке искового заявления в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 789 руб. 33 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 52 977 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб. 33 коп., а всего – сумму в размере – 58 266 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 28.10.2020 года