Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025~М-835/2025 М-835/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1286/2025

Дело № 2-1286/2025

75RS0023-01-2025-001944-47

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365 процентов годовых. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 62591 руб. 02 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62591 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Защита Онлайн» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением суда от 14 мая 2025 года в качестве третьего лица привлечено ООО ЗАЙМИГО МФК, л.д. 4-6, представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 365 процентов годовых. Кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные Договором в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом, л.д. 12-22.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Из условий кредитного договора следует, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по договору займа ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом начислений и поступивших платежей по договору, л.д. 9 (об.).

Согласно реестру должников, л.д. 26-27, на дату уступки права (требования) задолженность ответчика перед банком составляла 62591 руб. 02 коп.

Указанный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме этого, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО ПКО «Защита Онлайн» заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым последнему перешло право требования данного долга, л.д. 25-26.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлан» подлежит взысканию задолженность в сумме 62591 руб. 02 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 630005, г. Новосибирск, улю. Фрунзе, зд. 88, 3 этаж, офис 31) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62591 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., всего 66591 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: