Решение № 2-5192/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5192/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ущербом здоровью,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с ущербом здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 2 <адрес> ответчик нанес ей удары в область головы. От чего истец потеряла сознание. Впоследствии она взывала скорую помощь и обратилась в органы внутренних дел. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в порядке частного обвинения ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено. Однако в связи с причинением ущерба здоровью, истцу были причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования по приведенным основаниям поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что в соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения не несет преюдициального характера и не доказывает вины.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в порядке частного обвинения частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО3 от уголовной ответственности за инкриминированное ему преступление предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности от уголовного преследования освобожден. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Из пояснений участников процесса и материалов уголовного дела следует, что указанное постановление мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке, но оставлено Приволжским районным судом без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдицию вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело, только о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, заранее установленной силы и изложенные в них обстоятельства не подпадают под действие статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Суд учитывает, что прекращение производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности, не означает прекращение производства по реабилитирующим основаниям.

На момент судебного разбирательства, указанное постановление мирового судьи не отменено, не изменено.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ по направлению УУП ОП № «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани, на основании судебно-медицинского обследования ФИО2 при обстоятельствах дела и данных медицинских документов: у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки в части лица и волосистой части головы, с асимметрией лица из-за припухлости мягких тканей; ссадины спинки носа (на фоне кровоподтека); кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы. Вышеуказанные травмы согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня). Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм – удар (удары), сдавление, трение. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования травмы головы в срок указанный в направлении ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной по постановлению мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинским документам ФИО2 находилась в отделении нейрохирургии РКБ МЗ РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы. Лица. На момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ на коже обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз (справа переходит на щеку), кровоподтек в области нижней челюсти справа; кровоподтеки в лобной области справа и слева с наличием уплотнения и припухлости мягких тканей на фоне кровоподтека справа, которое обнаружено также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ) кровоподтеки: правой ушной раковины (переходит на щеку); в правой заушной области на спинке носа ( с ссадинами); перелом коронки 2-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа. Давность образования обнаруженных повреждений в пределах 5-10 суток с момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, что подтверждается их морфологическими признаками.

У ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки в части лица и волосистой части головы, с асимметрией лица из-за припухлости мягких тканей; ссадины спинки нома ( на фоне кровоподтека); кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы. Вышеуказанные травмы согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня). Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); механизм – удар (удары), сдавление, трение. Данные медицинской документации, динамика к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования травмы головы в срок указанный в направлении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела частного обвинения, неоднократно допрошенная в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время именно ФИО3 нанес удары ФИО2 в подъезде <адрес>, уверенно указав на него в судебном заседании.

ФИО8 перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Фактов заинтересованности данного свидетеля в исходе дела не установлено.

Свидетелями ФИО9 и ФИО10 также были даны показания, подтверждающие алиби ФИО3 на момент события ДД.ММ.ГГГГ. При этом в протоколе судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, как подсудимый (ФИО3) подсказывал свидетелю ФИО9 ответы на вопросы поставленные судом при его допросе.

При допросе в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 мировому судье показал, что в конце октября 2011 года ФИО3 подвозил его на машине от Регистрационной службы (<адрес>) до магазина «Максидом». В ходе допроса, свидетелем ФИО10 были даны показания, которые суд расценивает, как противоречивые.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности постановление о прекращении уголовного дела, с иными доказательствами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением ущерба здоровью истца имеется причинно-следственная связь.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом повреждений, перенесённых физических и нравственных страданий, их последствия для истца, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, а также вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование частично.

Обстоятельства того, что указанная сумма уже выплачена ФИО3 по ранее принятому судебному решению, отмененному впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: