Решение № 2-1747/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1747/2024;2-9796/2023;)~М-7458/2023 2-9796/2023 М-7458/2023 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1747/2024

Дело № 2-54/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд, в котором, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 1-5 т.2), просила обязать ООО «СДС-Строй» устранить недостатки <адрес> в <адрес>, а, именно, выполнить комплекс мероприятий по ремонту горизонтальных межпанельных швов квартиры в области жилых комнат, обозначенных на плане № и №; выполнить комплекс мероприятий по устранению локальных инфильтрации наружного воздуха через устройства оконных блоков, по стыкам профилей ПВХ створок оконных блоков, по угловым сопряжениям доски и рамы в месте монтажных швов, ремонт внутренних и наружных уплотнительных резинок оконных блоков в кухне и жилых комнатах, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб..

В обоснование иска указала, что на основании договора уступки требования №-нск от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом в строительстве в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже в <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила, стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в переданном объекте недвижимости - значительное снижение температуры воздуха в обоих комнатах на уровне пола, холодный пол, продувание окон через фурнитуру, из-под подоконника, промерзание стен, общая температура воздуха в комнатах +15, +17 градусов. Данный факт зафиксирован в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчику неоднократно направлялись претензии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об имеющейся проблеме. Вместе с тем, на неоднократные требования истца об устранении недостатков ответчик не реагирует. Письменных ответов на претензии о сроках начала работ по устранению недостатков в адрес истца также не поступало. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что недостатки <адрес> в <адрес>, а, именно, комплекс мероприятий по ремонту горизонтальных межпанельных швов квартиры в области жилых комнат, обозначенных на плане № и № были ответчиком устранены, данные требования не поддержал, просил обязать ответчика устранить недостатки по оконным рамам в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы,

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 171-173 т.2).

Представители третьих лиц - ООО «АФК Юнако», ООО «СибирьРегионСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являются обязательства застройщика построить жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> на 2 этаже, общей проектной площадью 82,20 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» заключен договор №-нск уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки ООО «СДС-Финанс» передало права и обязанности по договору истцу. За уступаемое право были оплачены в пользу ООО «СДС-Финанс» денежные средства в сумме 2 701 000 рублей (л.д. 7-8 т.1).

Договор уступки был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» передало истцу квартиру согласно акту приема-передачи (л.д. 15 т.1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному АНО АСЭ «СтройТехЭксперт», на основании результатов технического обследования квартиры и камеральной обработки данных представленных собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки (дефекты) и не соответствия:

Температурный режим поверхности стен и средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха (+17°С) и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции +1,4/2,3°С не соответствует требованиям Свод правил СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 года № 265) таб. 5.

При условиях внешней среды и температуре наружного воздуха (минус) - 30°С поверхностные температурные аномалии конструкций стен жилых помещений № 5-6 (+1,4° С/+2,3°С), а также микроклимат помещений +17°С, не ответствует требованиям «Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», таблица 1; Свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» п. 7.5 9.7; Свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Свод правил СП 54.13330.2016 «3дания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. 8: Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 4.2.1.16, 4.2.1.7.

Причиной промерзаний конструкций стен жилых помещений 5-6 и образований температурных аномалий является горизонтальный межпанельный шов, необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту горизонтальных межпанельных швов <адрес> области жилых помещений 5-6.

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ от 28.08.2023 №52355-ИФ/09.

Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет: 176 108 рублей 26 копейки с НДС (л.д. 34-127 т.1).

Претензии о возмещении расходов на устранение недостатков, направленные ответчику (л.д. 17, 18, 19, 21 т.1), оставлены ООО «СДС-Строй» без удовлетворения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному АНО АСЭ «СтройТехЭксперт», на основании результатов технического обследования квартиры и камеральной обработки данных представленных собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены следующие недостатки (дефекты) и не соответствия:

Температурный режим поверхности стен и средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха (+15,45°С) и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции 10°С не соответствует требованиям Свод правил СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 265) таб. 5.

При условиях внешней среды и температуре наружного воздуха (минус) - 32°С поверхностные температурные аномалии конструкций стен и оконных блоков кухни, а также жилых помещений № 5-6 (+5° С), а также микроклимат помещений +15,45°С, не ответствует требованиям «Межгосударственного стандарта ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», таблица 1; Свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» п. 7.5 9.7; Свод правил СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», Свод правил СП 54.13330.2016 «3дания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. 8: Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» 4.2.1.16, 4.2.1.7.

Причиной продувания конструкций оконных блоков кухни, а также жилых помещений 5-6 и образования температурных аномалий являются локальные инфильтрации наружного воздуха через устройства оконных блоков, преимущественно по стыкам профилей ПВХ створок оконных блоков, по угловым сопряжениям подоконной доски и рамы в месте монтажных швов.

Работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) относятся к строительно-монтажным и отделочным работам, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ от 28.08.2023г. №52355-ИФ/09.

Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет: 52 527 рублей 74 копейки с НДС при УСН (л.д. 186-288 т.1).

Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной по заданию истца, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «АС-Эксперт» (л.д. 214-215 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной в ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, по обследуемым оконным блокам экспертами не установлено несоответствий характеристикам, указанным в паспорте отделки помещения, являющемся приложением № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 138). Несоответствий характеристикам, указанным в проектной документации Раздел АР (Архитектурные решения), стадии «Р» - (Рабочая), шифр 6505-АРЗ, не установлено. Нарушений требований нормативной документации, указанных в перечне утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 экспертами не установлено. В ходе визуально-инструментального и тепловизионного обследования оконных блоков, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие дефекты и недостатки оконных блоков 01,02,03:

1) Неплотное примыкание уплотняющих прокладок, что не соответствует требованию ГОСТ 30674- 99 Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей;

2) Температура в участках монтажного шва ниже расчетного значения температуры внутренней поверхности, при которой возможно образование точки росы, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

3) Разрыв периметра уплотняющих прокладок в притворах, что не соответствует требованию ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

Выявленные дефекты оконных блоков в <адрес> являются устранимыми. Для устранения дефектов необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы. В таблице 2 установлены объемы ремонтных работ для устранения выявленных дефектов.

Работы по устранению обнаруженных дефектов относятся к строительно-монтажным работам, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 года № БЕ-19-21/12 «О концепции ценоообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя России от 25.02.2025 № 1О314-ИФ/09, приказа Минстроя РФ № 421 от 4 августа 2020 года.

Перечень работ, которые необходимо провести для устранения дефектов, указаны в ведомости объемов ремонтно-восстановительных работ, выполняемых согласно технологии производства данных видов работ, (см. таблица 2 в разделе Результаты исследования). Стоимость работ на дату проведения экспертизы (в ценах на момент обследования): - 19 904 рубля 05 копеек, в том числе НДС (л.д. 46-161 т.2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы № ССТ 405/25, выполненной в ООО «АС-Эксперт» от 20.06.2025 в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение экспертизы и дополнительное заключение отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебных эксперта, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения и дополнения к заключению экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо дополнительных материалов для проведения повторной экспертизы ответчиком в дело не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца об устранении недостатков, а, именно, выполнения комплекса мероприятий по ремонту горизонтальных межпанельных швов квартиры истца ответчиком выполнены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Таким образом, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков квартиры в части устранения дефектов оконных блоков, а, именно, произвести ремонтно-восстановительные работы, указанные в таблице № судебной экспертизы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб..

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет: 10 000 руб.: 2 = 5 000 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере 27 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на проведение оценки, в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СДС-Строй» произвести ремонтно-восстановительные работы для устранения дефектов оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно ведомости объемов ремонтно-восстановительных работ, составленной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы № ССТ 405/25, выполненной в ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в доход потребителя 5 000 руб., расходы на составление заключения в размере 27 000 руб., всего взыскать 42 000 руб...

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-55) Ленинского районного суда <адрес>.