Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1973/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001415-91

Дело № 2-1973/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ----- от дата и ----- от дата

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ----- от дата и ----- от дата последующим основаниям.

Она работает у ответчика ------ в цехе горячей переработки пластмасс по трудовому договору ----- от дата с дата. Приказом о применении дисциплинарного взыскания ----- от дата на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части некорректного поведения в отношении коллег по работе.

Приказом ----- от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части несоблюдения режима (графика) рабочего времени.

Истица считает дисциплинарные взыскания наложенными незаконно, поскольку добросовестно работает, ею соблюдается трудовая дисциплина и требования охраны труда. Полагает, что нарушения были допущены должностными лицами работодателя, которыми не обеспечивалась безопасность труда и ненадлежащим образом выполнялись служебные обязанности. При наложении дисциплинарного проступка не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они совершены.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, то причиной конфликта на рабочем месте явилось уменьшение объема выполненных работ без актов на брак, с которым он не согласна.

Не отрицала факта ухода с рабочего места ранее, указала, что вследствие неработающей приточной вентиляции ей стало плохо. Она ушла с рабочего места, в это время обрабатывала одежду воздухом, переодевалась. Проходную прошла вовремя, и Правил внутреннего трудового распорядка и других актов работодателя не нарушила. При этом комиссии, которая составила бы акт, на её рабочем месте не было.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав на законность применения к истице дисциплинарных взысканий.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Положениями ст. 192 ТК Рф предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работает у ответчика ------ в цехе горячей переработки пластмасс по трудовому договору ----- от дата с дата.

В трудовом договоре указано на то, что работник должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования иных локальных нормативных актов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. (п. 3.2.4 и 3.2.6).

Также в трудовом договоре указано на ознакомление работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соответствующими правилами и Инструкциями, связанными с выполнением работником своих трудовых обязанностей.

Пунктом 13 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЧЭАЗ» предусмотрено, то работники общества обязаны не употреблять при осуществлении своих должностных обязанностей, трудовой функции ненормативной лексики, в том числе в общении с коллегами либо третьими лицами, заказчиками или партнерами. Вести себя корректно, вежливо. Соблюдать опрятный внешний вид и дресс-код работодателя.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания ----- от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 13 Правил внутреннего трудового распорядка в части некорректного поведения в отношении коллег по работе, выразившееся в допущении дата неуважительных и порочащих репутацию выражений в адрес мастера участка СЭТ ЦГПП ФИО6, негативно характеризующих ее личность и выполняемую работу, разговоре на повышенных тонах и некорректное и неуважительное поведение в отношении обработчика ФИО7.

В основу приказа положена докладная записка мастера участка СЭТ ЦГПП ФИО6 от дата на имя начальника ЦГПП ФИО5, в которой указано на то, что ФИО1 дата некорректно вела себя и выражалась в ее адрес нецензурными словами, допускала выражения ------ разговаривала на повышенных тонах, относится неуважительно, при всех унижает. В докладной указано, что причиной конфликта явилось то, что контролеры установили брак, который истица требовала включить в накопительный наряд как качественную продукцию. ( л.д.57)

дата истице было вручено требование о предоставлении письменных объяснений.

В своих объяснениях от дата истица указала на то, что мастер ФИО6 без актов на брак уменьшила объем выполненных работ, с актами на брак ознакомлена дата и не согласна.

дата было проведено общее собрание трудового коллектива, на котором было рассмотрено некорректное поведение истицы и предложено ходатайствовать пред администрацией о привлечении её к дисциплинарной ответственности.

Факт некорректного поведения истицы в отношении мастера участка ФИО6 частично не оспаривала в судебном заседании и сама истица, указав, что фразу ------ она произносила.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтено, что подобные факты некорректного отношения истицы к коллегам по работе допускались и ранее, хотя за них истица не была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Так в обоснование приказа в подтверждение данных фактов положены следующие документы.

Докладной запиской от дата начальнику ЦГПП ФИО5 обработчик ФИО7 указывала на оскорбление нецензурными словами со стороны истицы.

дата истице было вручено требование о предоставлении объяснений по факту некорректных и нецензурных выражений дата в адрес обработчика изделий из пластмасс ФИО7

В объяснительной записке от дата истица указала, что докладная записка для дачи объяснений не информативная.

В обоснование приказа положена также докладная записка мастера участка СЭТ ЦГПП ФИО6 от дата на имя начальника ЦГПП ФИО5, следующего содержания «дата и дата ФИО1 создавала нерабочую атмосферу на рабочем месте, конфликтовала со всеми рабочими, включая мастера участка, разговаривала на повышенных тонах, чем унижала честь и достоинство коллег. В результате эффективность работы сотрудников падает, теряется рабочее время на разбирательство ситуации вместо того, чтобы выполнить план». Докладная подписана мастером участка и 17 рабочими.

С приказом истица ознакомлена под роспись дата, заявила о несогласии с ним.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили факты некорректного поведения истицы.

По мнению Минтруда России, изложенному в Письме от 16.09.2016 N 14-2/В-888, если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость грубых, резких выражений при общении с коллегами или клиентами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия.

Данное письмо, хоть и носит рекомендательный характер, применяется судом при рассмотрении данного дела.

Поскольку в правилах внутреннего трудового распорядка ответчика указано на недопустимость некорректного и невежливого поведения, использования ненормативной лексики, конфликты с использованием резких выражений на рабочем месте устраивались истицей неоднократно, отвлекая внимание других работников от работы, влекли непроизводительные затраты рабочего времени на их разбирательство, у работодателя имелось основание для наложения на истицу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует его характеру и данным о предшествующем поведении работника.

Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания учтены предшествующие подобные факты, за которые истица не могла быть привлечена к ответственности за истечением сроков применения дисциплинарного взыскания, однако они могли быть использованы как данные, характеризующие предшествующее поведение работника.

В частности, факт допущения нецензурных выражений в адрес ФИО7 не мог быть основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском срока такого привлечения, но мог быть использован для характеристики предшествующего поведения истицы.

Доводы истицы о неправильном оформлении брака, что послужило причиной производственного конфликта, исследованы судом и признаются несостоятельными, поскольку факт допущения брака по вине истицы нашел подтверждение в суде и истицей не оспаривался; в данном случае правовое значение для наложения дисциплинарного взыскания имело поведение истицы в ходе производственного конфликта, а не причина этого конфликта. Независимо от причины конфликта истица была обязана соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка к корректному поведению.

Кроме того, поскольку факт допущения истицей брака нашел подтверждение в суде в ходе рассмотрения дела, это указывает на безосновательность конфликтного поведения истицы.

Таким образом, правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ----- от дата, не имеется, и суд отказывает в удовлетворении требований истицы в этой части.

Приказом ----- от дата на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка в части несоблюдения режима (графика) рабочего времени – ранний уход с работы.

Согласно акту, подписанному начальником цеха ФИО5, мастером участка ФИО6 и экономистом по труду ФИО8 от дата истица ушла с рабочего места ранее положенного времени – в 15 час. 07 мин., а согласно акту от дата, ушла с рабочего места в 15 час. 07 мин.

дата истице было вручено требование о предоставлении письменных объяснений.

В объяснениях от дата истица указывала на то, что дата она ушла с работы в 15.08 час., а дата – в 15.07 час. в связи с отсутствием подачи свежего воздуха. Просила отрегулировать подачу свежего воздуха на рабочем месте.

В своих объяснениях на собрании трудового коллектива (л.д.65) истица указывала, что ранний уход с работы был вызван тем, что она не знала, что это является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка.

Понятие рабочего времени в коллективном договоре (п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка) определено следующим образом: рабочим признается время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, также иные периоды времени, которые в соответствии с нормативными актами РФ относятся рабочему времени.

В правилах указано на наличие графиков рабочего времени: 6.30 -15.15 час.,

7.00 – 15.45 час., 7.45 – 16.30 час.

Приказом от дата ----- было утверждено время пересечения проходной работниками разных подразделений предприятия. В части ЦГПП – режим работы с 6.30 до 15.15 час. Время, необходимое на переход от проходной до рабочего места – 5 мин. время пересечения турникета утром - 06.25.

Указанный приказ вывешен в цехе на стенде, что истицей не оспаривалось.

Однако в Инструкции по охране труда ИОТ 050-18 указано на работу в спецодежде, очках и респираторе 9 (п. 2.1) и с работающей вентиляцией. Перед работой работник обязан надеть спецодежду и после окончания работы снять её, очистить от пыли влажной щеткой, вымыть сильной струей воды открытые участки тела, принять теплый душ без мыла и с мылом (п. 5).

С учетом того, что инструкциями по охране труда предусмотрена обязанность работника осуществлять работу в специальной одежде, переодеваться, чистить рабочую одежду, принимать душ после работы, но локальные нормативные акты работодателя не содержат конкратных сведений о том, к каким периодам относить время переодевания перед работой, время продувки и чистки одежды, принятия душа; истица обоснованно полагала, что указанное время также следует отнести к рабочему времени, поскольку работодателем было ясно определено лишь время передвижения до проходной.

Таким образом, неясное и неконкретное изложение в локальных нормативных актах работодателя, к какому времени относится период подготовительных операций до работы и после окончания работы, не может служить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

И, соответственно, при таких обстоятельствах истица, которая находилась на очистке одежды во вмененное как неправомерное отсутствие на рабочем месте время, дисциплинарного проступка не совершала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось основания для применения дисциплинарного взыскания по данным фактам.

Кроме того, не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ и избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания. Так, в приказе указано на повторное совершение истицей дисциплинарного взыскания. Между тем, по состоянию на дату совершения вмененного проступка (дата и дата) истица не имела дисциплинарных взысканий, и наложение на неё выговора является излишне суровым видом дисциплинарного взыскания.

Поскольку суд не вправе изменить меру дисциплинарного взыскания, которую применил работодатель, так как выбор меры дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ, которая предусматривает, что при выборе меры взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых работник его совершил, предшествующее поведение и его отношение к труду), суд признает приказ о взыскании незаконным, если придет к выводу, что работодатель не учел названные обстоятельства, когда избирал меру взыскания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

С учетом изложенного приказ ----- от дата подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами ----- от дата и ----- от дата, удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом Акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» ----- от дата.

В удовлетворении требования ФИО1 к Акционерному обществу «Чебоксарский электроаппаратный завод» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ----- от дата отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.