Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

с участием прокурора Лошакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого дома на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.10.2017, регистрация прав подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной на имя ФИО1 В принадлежащем истцу доме также зарегистрирован её сын – ФИО2, который фактически в нём не проживает с 2014 г. После вхождения г. Севастополя в состав Российской Федерации ФИО2 не пожелал получать гражданство РФ, вывез все свои вещи из дома, уехал на постоянное место жительства в Украину. После этого в жилое помещение по адресу регистрации не вселялся, сняться с регистрации не имеет возможности по причине отсутствия паспорта гражданина РФ, а также затруднительности прибытия в Севастополь. Сохранение за ответчиком права на пользование спорным жилым помещением нарушает законные права и интересы истца, поскольку истец самостоятельно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержания имущества. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, необходимостью защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав позицию участников процесса, заключение прокурора, который заявленные требования считал обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения правомочия собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>А на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12.10.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Обосновывая исковые требования истец ссылается на то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянных характер, связанный со сменой места жительства. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик в представленном суду заявлении от 20 июня 2019 года, в котором указал, что он проживает на территории Украины, самостоятельно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в г. Севастополе не имеет возможности.

Кроме того, из выписки, предоставленной УМВД России по г. Севастополю № от 16.05.19 следует, что ФИО2 последний раз пересекал границу Российской Федерации в 2017 году.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения правомочия пользования вышеуказанным жилым домом.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: г. Севастополь, <адрес>А являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2019