Приговор № 1-225/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

УИД-26RS0008-01-2019-001684-35

дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 25 июля 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета гор. Буденновска ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 апреля 2019 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь около частного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте своего друга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обещания ему денежного вознаграждения, возбудил у него желание и стремление участвовать совместно с ним и лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в тайном хищении чужого имущества.

Так, ФИО1, 10 апреля 2019 года, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого уголовное дело прекращено и несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на мостовом сооружении автодороги «Прасковея - Катасон» Буденновского района Ставропольского края, расположенном <данные изъяты> тайно похитили три металлических швеллера (12) общей длинной 2,10 м, на общую сумму 1081 рубль 50 копеек, металлический швеллер (12) длиной 0,80 м, стоимостью 412 рублей, металлический швеллер (12) длиной 0,85 м, стоимостью 437 рублей 75 копеек, металлический швеллер (12) длиной 0,90 м, стоимостью 463 рублей 50 копеек, металлический швеллер (12) длиной 0,95, стоимостью 489 рублей 25 копеек, металлический швеллер (12) длиной 1,05 м, стоимостью 540 рублей 75 копеек, металлический швеллер (12) длиной 1,10 м, стоимостью 566 рублей 50 копеек, металлическую трубу ф.40 L3.3 м, стоимостью 410 рублей 72 копейки, металлическую трубу ф.40 L3.3 м, стоимостью 410 рублей 72 копейки, с закрепленными на них временными дорожными знаками: 1.25 «Дорожные работы» стоимостью 1000 рублей, 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости», стоимостью 1080 рублей, 3.20 «Обгон запрещен», стоимостью 1080 рублей, 8.2.1 «Зона действия», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено и несовершеннолетний ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно спрятав на обочине автодороги «Прасковея - Катасон» Буденновского района Ставропольского края с целью дальнейшей реализации, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8372 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 10 апреля 2019 года примерно в 19 часов, находясь в пос. Катасон Буденновского района, он встретил своих знакомых ФИО3 и его брата ФИО4. Он им предложил совершить кражу дорожных знаков, которые были временно установлены на автодороге ведущей в с. Катасон. Данный металл, он хотел сдать в пункт приема, а вырученные деньги, они договорились поделить. Ч-ны ФИО6 и ФИО5 согласились. Он знал, что ФИО4 не исполнилось еще 18 лет. Далее они все вместе совершили кражу.

Анализ показаний подсудимого ФИО1, показывает, что данные им показания в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, в связи с чем, данные показания, суд признает правдивыми.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 10.04.2019 года он вместе со своим старшим братом ФИО5 и ФИО1 совершили кражу дорожных знаков, которые были временно установлены на автодороге ведущей в с. Катасон Буденновского района. Инициатором кражи был ФИО1, который пояснил, что потом они сдадут металл в пункт приема металла, а деньги поделят поровну. ФИО1 было известно, что он несовершеннолетний и ему не исполнилось 18 лет. Он об этом знал, так как с ним они дружат с самого детства и он в курсе, когда у него день рождение и сколько ему лет.

В судебном заседании ФИО3 показал, что 10.04.2019 года он вместе со своим младшим братом ФИО6 и ФИО1 совершили кражу дорожных знаков, которые были временно установлены на автодороге ведущей в с. Катасон Буденновского района. Инициатором кражи был ФИО1, который пояснил, что потом они сдадут металл в пункт приема металла, а деньги поделят поровну. ФИО1 было известно, что его брат ФИО6 несовершеннолетний и ему не исполнилось 18 лет. Он об этом знал, так как они дружат с самого детства и он в курсе, когда у ФИО6 день рождение и сколько ему лет.

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что она проживает в <адрес>, вместе со своими детьми. У нее есть сын ФИО3 и ФИО4. ФИО6 является несовершеннолетним, ему еще не исполнилось 18 лет. 13.04.2019 года от старшего сына ФИО3 ей стало известно, что он вместе с ФИО6 и их другом ФИО1 10.04.2019 года совершили кражу дорожных знаков.

Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО9 суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1

Также виновность ФИО1 подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности мостового сооружения автодороги «Прасковея – Катасон» Буденновского района Ставропольского края, расположенный <данные изъяты>, откуда 10.04.2019 года были похищены временные дорожные знаки в количестве 8 штук, четыре металлические трубы и 9 металлических швеллеров (том 1 л.д.13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повторно был осмотрен участок местности мостового сооружения автодороги «Прасковея – Катасон» Буденновского района Ставропольского края, расположенный в <данные изъяты>. Где в 30 метрах от автодороги были обнаружены 9 металлических швеллеров и две металлические трубы с закрепленными на них временными дорожными знаками (том 1 л.д.44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором, ФИО1 вовлек в совершение преступления несовершеннолетнего ФИО4 (том 1 л.д.174-176).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3 находясь на мостовом сооружении автодороги «Прасковея - Катасон» Буденновского района Ставропольского края, расположенном <данные изъяты> в свободном им рассказе пояснил о том, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, он совершил преступление, совместно с несовершеннолетним ФИО8 и ФИО1 похитив и спрятав принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество(том 1 л.д.178-182).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 находясь на мостовом сооружении автодороги «Прасковея - Катасон» Буденновского района Ставропольского края, расположенном <данные изъяты> в свободном им рассказе пояснил о том, при каких обстоятельствах, он совершил преступление, совместно с несовершеннолетним ФИО8 и ФИО10 похитив и спрятав принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество (том 1 л.д.191-195).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств три металлических швеллера (12) общей длинной 2,10 м, металлический швеллер (12) длиной 0,80 м, металлический швеллер (12) длиной 0,85 м, металлический швеллер (12) длиной 0,90 м, металлический швеллер (12) длиной 0,95, металлический швеллер (12) длиной 1,05 м, металлический швеллер (12) длиной 1,10 м, металлическая труба ф.40 L3.3 м, металлическая труба ф.40 L3.3 м, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак 8.2.1 «Зона действия», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые переданы на бережное хранение директору ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 (том 1 л.д.90-92).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «<данные изъяты>». просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 10.04.2019 года по 09 часов 00 минут 11.04.2019 года с мостового сооружения автодороги «Прасковея – Катасон» Буденновского района Ставропольского края, тайно похитило принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 18000 рублей (том 1 л.д.11).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в совершении им, ФИО10 и несовершеннолетним ФИО8 кражи имущества, а именно 9 металлически швеллеров, двух металлических труб с закрепленными на них дорожными знаками (том 1 л.д.30-32).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 признался в совершении им, несовершеннолетним ФИО8 и ФИО1 кражи имущества, а именно 9 металлически швеллеров, двух металлических труб с закрепленными на них дорожными знаками (том 1 л.д.38-40).

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (том 2 л.д.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 11), по месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д.13), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, военнообязан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поскольку, он имеет постоянное место жительства, является учащимся ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», на учетах психоневрологического и наркологического диспансера не состоит, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, назначив испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три металлических швеллера (12) общей длинной 2,10 м, металлический швеллер (12) длиной 0,80 м, металлический швеллер (12) длиной 0,85 м, металлический швеллер (12) длиной 0,90 м, металлический швеллер (12) длиной 0,95, металлический швеллер (12) длиной 1,05 м, металлический швеллер (12) длиной 1,10 м, металлическая труба ф.40 L3.3 м, металлическая труба ф.40 L3.3 м, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», дорожный знак 3.24 (40) «Ограничение максимальной скорости», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожный знак 8.2.1 «Зона действия», переданные на хранение директору ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья- подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>