Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем, Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается распиской, согласно которой она обязалась возвратить их по первому требованию истца, однако свои обязательства не выполнила, полученные от истца в долг денежные средства не возвратила. Неправомерные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

ФИО3 просил суд взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

ФИО3 представлен суду подлинник расписки, содержание которой подтверждает заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму по первому требованию с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

Между тем, доказательств возврата истцу суммы займа и процентов ФИО2 суду не представлено.

Анализируя изложенное и учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, суд полагает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, проверив его правильность, суд берет за основу не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях нарушения имущественных прав гражданина в результате неисполнения обязательств по возврату займа, одного лишь установления данного факта недостаточно для взыскания компенсации морального вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи безусловной компенсации морального вреда, к которым рассматриваемый спор не относится.

В остальных случаях моральный вред подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, истцом не подтвержден факт совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Доказательства причинения вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчика суду также не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна: Судья Н.Ю. Кучук