Определение № 2-546/2017 2-546/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 16 июня 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО18 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО17 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ года до судебного заседания истец подала заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, которое суд расценивает как отказ от иска.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме подтвердила отказ от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить, рассмотреть вопрос о прекращении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил и об отложении дела.

Представитель органа опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району ФИО3., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть представленное заявление о прекращении производства в отсутствие представителя органа опеки и попечительства не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть материалы дела при данной явке.

Исследовав приложенные материалы дела, заявление и телефонограмму истца о фактическом отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Истец подал в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с исполнением ответчиком заявленного требования, в телефонограмме отказался от требований указанных в исковом заявлении.

Последствия отказа от иска ей понятны, о чем она указала в телефонограмме.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в том числе <данные изъяты>, об ином органом опеки не заявлено и иного судом не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение.

Производство по делу № 2-546/2017 года по иску ФИО1 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, - прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-546/2017 в томе 1 на л.д. 40, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.