Решение № 2-1517/2018 2-1517/2018~М-1348/2018 М-1348/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2- 1517/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 5 июня 2017 года в 9 часов 20 минут на перекрестке улиц ... по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО3, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... - ФИО3 застрахована не была, поэтому он согласился в добровольном порядке возместить истцу все убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, которая составила ... рублей. ФИО3 выдал ФИО1 расписку в том, что он выплатит истцу денежные средства в размере ... рублей в срок до .... При этом сразу же при составлении расписки передал истцу ... рублей, 31 августа 2017 года выплатил ... рублей, 23 октября 2017 года - ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рублей до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись услугами представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно 05.06.2017 произошло ДТП по его вине, в результате были причинены механические повреждения автомобилю истца. Он согласился с суммой материального ущерба, поэтому написал расписку о выплате в пользу ФИО1 ... руб. Часть денежных средств он выплатил, однако потом изменилось его материальное положение, поэтому свои обязательства не смог выполнить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2017 года в 9 часов 20 минут на перекрестке улиц ... по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем марки ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО3, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО3 застрахована не была.

Данный факт подтверждается материалами проверки и постановлениями инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 05.06.2018 (л.д.25-32).

ФИО3 событие административного правонарушения не оспаривал.

Согласно представленным истцом товарным чекам на восстановительный ремонт автомобиля им потрачено ... руб.(л.д. 34-37).

Распиской от 08.06.2017 ФИО3 обязался выплатить ФИО1 ... рублей в срок до 10 марта 2018 года (л.д. 38)

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал сумму материального ущерба.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ... является ФИО1 (л.д.8).

Также из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... ответчик - ФИО3 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, застрахована не была (л.д. 10).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в результате ДТП по вине водителя ФИО3 автомобилю истца причинены механические повреждения, договор ОСАГО у ФИО3 отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявление исковых требований к ответчику - собственнику автомобиля ... обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с изложенным, суд возлагает ответственность по возмещению ущерба на собственника автомобиля ... - ФИО3, с которого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 июня 2017 года в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 53 000,00 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева