Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним- ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой дом № с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № <адрес>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру № состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии, балкона) 66,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью- 39,1 кв.м., расположенную на 8-ом этаже дома, блок - секции Б, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. В соответствии с п.1.2 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность. В соответствии с п.2.1. договора цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 2 876850 рублей. Согласно с условиями п.2.2 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет застройщика. Государственная регистрация договора произведена 10.03.15 года, а 13.03.15 года ФИО2 перечислил застройщику 2876850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 316. Таким образом, возложенная договором обязанность по оплате цены договора, участником долевого строительства исполнена в срок и в полном объеме. В соответствии с п.4.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому

сторонами акту сдачи-приемки (иному документу) после завершения строительства дома. Согласно п.4.3 договора срок завершения строительства дома 20.06.16 года, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства дома досрочно, а также право на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п.4.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства дома- не позднее 6-ти месяцев. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 20.12.16 года. В установленный договором срок, квартира участнику долевого строительства не была передана. Дополнительное соглашение к договору участник долевого строительства не подписывал. В соответствии с п.3.2.2 договора застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства в передаче. Однако письменное уведомление участник долевого строительства не получал. В соответствии со сведениями с официального сайта застройщика <адрес> по адресу: микрорайон № <адрес> до настоящего времени не сдан, строительство и благоустройство дома не завершено. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу более чем на два месяца, ФИО2 22.02.17 года НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» было направлено заказное письмо с описью и претензией, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора долевого участия в строительстве, в котором также содержалось требование о возврате уплаченных за строящуюся квартиру денежных средств в размере 2876850 рублей; процентов, подлежащих начислению на эту сумму за пользование чужими денежными средствами, в размере 1137953,96 рублей. 22.02.17 года в 18.04 ч. от застройщика было получено письмо с сообщением о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и готовности к его передаче. Учитывая то обстоятельство, что участник долевого строительства, соблюдая все сроки условия отказа от указанного договора, направил уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства 22.02.17 года в 09 час.13 мин, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. Однако 17.03.17 года от ответчика было получено письмо № 10017/0039, в соответствии с которым застройщик считает, что договор долевого участия им исполнен в полном объеме, отказывая в возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, застройщиком составлен акт односторонней передачи истцу объекта долевого строительства от 09.03.17 года, который является, по мнению истца, ничтожным, поскольку договор расторгнут. При таких обстоятельствах, истец просит: признать договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; акт передачи застройщиком объекта долевого строительства от 09.03.17 года недействительным; взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных по договору денежных средств в размере 2876850 рублей; неустойку в соответствии с представленным суду расчетом на дату 19.05.17 года- 1532402,1 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного нарушением ответчиком прав истца, как потребителя; взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; штраф за неудовлетоврение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от денежных сумм, взысканных в пользу гражданина (л.д.3-5).

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на 3 года (л.д.50), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представители ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства КО» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) и ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на 3 года (л.д.53), предъявленные требования не признали, пояснив, что оснований для расторжения договора не имеется. Приобщили письменный отзыв по заявленным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.92 года «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из ч. 2 ст. 9 названного ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 ст. 9 указанного ФЗ).

Как следует из п.30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.13 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при этом, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

В соответствии со ст. 10 названного ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 03.03.15 года между истцом ФИО2 и ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУ7/68-К-1508, в соответствии с п.1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой дом № с встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № <адрес>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей проектной площадью (без учета площади лоджии, балкона) 66,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью- 39,1 кв.м., расположенную на 8-ом этаже дома, блок - секции Б, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в доме. В соответствии с п.1.2 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию для его оформления в собственность. В соответствии с п.2.1. договора цена настоящего договора равна стоимости объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, что составляет 2 876850 рублей. Согласно с условиями п.2.2 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет застройщика (л.д.6-8). Государственная регистрация договора произведена 10.03.15 года, а 13.03.15 года ФИО1 перечислил застройщику 2876850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 316 на л.д. 12 и не оспаривалось в суде стороной ответчика. Из чего суд приходит к выводу о том, что возложенная договором обязанность по оплате цены договора, участником долевого строительства - истцом исполнена в срок и в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу) после завершения строительства дома. Согласно п.4.3 договора срок завершения строительства дома 20.06.16 года, при этом застройщик оставляет за собой право на завершение строительства дома досрочно, а также право на досрочное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п.4.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства дома- не позднее 6-ти месяцев. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 20.12.16 года (л.д.6-8).

Истец ссылается в своем иске на те обстоятельства, что в установленный договором срок, квартира ему, как участнику долевого строительства не была передана; отсутствует дополнительное соглашение к договору о продлении данного срока; ответчиком не направлено в соответствии с п.3.2.2 уведомление о наступлении срока передачи квартиры; наличие сведений с официального сайта застройщика дом № по адресу: микрорайон № <адрес> до настоящего времени не сдан, строительство и благоустройство дома не завершено, полагает, что у него имеются основания для расторжения указанного договора; взыскания убытков.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу более чем на два месяца, ФИО2 22.02.17 года НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» было направлено заказное письмо с описью и претензией, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора долевого участия в строительстве, в котором также содержалось требование о возврате уплаченных за строящуюся квартиру денежных средств в размере 2876850 рублей; процентов, подлежащих начислению на эту сумму за пользование чужими денежными средствами, в размере 1137953,96 рублей (л.д.13-17).

22.02.17 года истцом от застройщика также было получено письмо с сообщением о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и готовности к его передаче, а также с указанием на то обстоятельства, что ранее об указанных обстоятельствах истец оповещался СМС-оповещением, на что он согласился при подписании договора долевого участия в строительстве (л.д.25-27).

17.03.17 года истцом от ответчика было получено письмо №, в соответствии с которым застройщик считает, что договор долевого участия им исполнен в полном объеме, отказывая в возврате уплаченных денежных средств (л.д.58).

Застройщиком также составлен акт односторонней передачи истцу объекта долевого строительства от 09.03.17 года, поскольку истец не явился на приемку указанного объекта (л.д.28), который является, по мнению истца, ничтожным, поскольку договор расторгнут.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п.3.2.2 договора об участии в долевом строительстве № ДУ7/68-К-1508 застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства в передаче (л.д.7).

Согласно п. 7.3. указанного договора долевого участия участник долевого строительства согласен на смс-рассылку сообщений от застройщика, касающихся настоящего договора, по предоставленным застройщику контактным номерам телефона участника долевого строительства (л.д.7 оборот).

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон ( ч.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со п.7.3. договора долевого участия в строительстве стороны пришли к соглашению о том, что истец ФИО2 по всем вопросам, касающихся исполнения настоящего договора согласился на его оповещение посредством смс-оповещения, включая информацию по п.3.2.2., указал свой номер телефона №, поставил свою подпись под названным договором, тем самым, согласившись в том числе, и с указанным пунктом договора (л.д.7-8)

Судом также установлено, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № жилой дом № в микрорайоне №, в котором находится объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию с опозданием -17.02.17 года, что не соответствует условиям договора, заключенного с истцом.

Тем не менее, согласно распечатки с сайта Билайн 17.02.17 года ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства КО» ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора долевого строительства были направлены смс-извещения, доставленные абоненту по указанному им номеру телефона №, о введении дома в эксплуатацию и с приглашением истца на приемку построенной квартиры 18.02.17 года.

20.02.17 года, т.е. в последний день до истечения двух месячного срока неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства - дольщику, ответчиком истцу ФИО2 также по почте направлено письменное сообщение о завершении строительства и приглашение на приемку объекта долевого строительства, полученное истцом лично согласно уведомлению 22.02.17 года.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что хотя ответчиком дом был построен и сдан в эксплуатацию с нарушением сроков, установленных договором долевого участия в строительстве, но до истечения двух месяцев, исчисляемых со дня установленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства и определенного как 20.12.16 года и, последнему было направлено 17.02.17 года и 20.02.17 года уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности застройщика передать объект долевого строительства дольщику, то у ФИО2 отсутствуют правовые основания, установленные п.1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве для расторжения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке. Доводы стороны истца о том, что данное уведомление должно было быть направлено письменно не менее чем за месяц до наступления события, не могут повлечь за собой недействительность выше названных уведомлений о готовности объекта к передаче, поскольку между сторонами согласована условиями договора возможность оповещения стороны договора по всем вопросам, касающимся его исполнения, также смс-оповещением. Допущенное нарушение срока направления данного уведомления также не может свидетельствовать о не направлении данного уведомления или его незаконности.

Суд также полагает, что невозможность расторжения истцом в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, также обусловлена тем, что объект долевого строительства завершен строительством в пределах двухмесячного срока, установленного п.1ч.1 ст. 9 Закона о долевом участии в строительстве, в то время как по смыслу названной нормы закона отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по данному основанию возможен только в случае, когда объект долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Кроме того, согласно представленной из ЕГРП ответчиком выписки по состоянию на 12.05.17 года, договор долевого участия в строительстве, заключенный с истцом ФИО2 является действующим; в орган регистрации прав на недвижимое имущество от истца не поступало каких-либо уведомлений о расторжении данного договора в одностороннем порядке, что также свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для того, чтобы считать заключенный сторонами договор расторгнутым.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; акта передачи застройщиком объекта долевого строительства от 09.03.17 года недействительным; взыскании убытков в размере 2876850 рублей (стоимости объекта долевого строительства); неустойки 1532402,1 рублей, начисленной за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных в качестве стоимости объекта долевого строительства, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении выше названных требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как ст. ст. 15, 13 ч.6 Закона о защите прав потребителей, применение данных санкций возможно только при установлении нарушения прав потребителя, изложенных в иске.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей; расходов по составлению нотариальной доверенности 1500 рублей, поскольку ст. ст. 98,100 ГПК РФ взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей, а именно: признании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; акта передачи застройщиком объекта долевого строительства от 09.03.17 года недействительным; взыскании убытков в размере 2876850 рублей; неустойки 1532402,1 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей; расходов по составлению нотариальной доверенности; штрафа за неудовлетоврение требований потребителя в добровольном порядке, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 24.05.17 года.

Судья: