Решение № 2А-124/2017 2А-124/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-124/2017

Дело № 2а-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 марта 2017 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., в порядке упрощенного (письменного) производства, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени, указывая, что согласно данным ГИБДД УВД <адрес> административному ответчику в 2014 году принадлежали следующие транспортные средства: ГАЗ3110, гос. номер №, 150 л.с. и в соответствии со ст. 356, 357, 358, 359 НК РФ и ст. 1, 2 Закона АК «О транспортном налоге на территории Алтайского края» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ он является налогоплательщиком транспортного налога и обязан его уплатить до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность за 2014 год по транспортному налогу составляет 3000 рублей. За несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № о необходимости оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налог своевременно уплачен не был. Также в адрес ответчика в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 15,68 рублей. До настоящего времени налог, пени административным ответчиком не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3000 рублей и пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 15,68 рублей, а всего 3015,68 рублей.

В иске административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого производства.

В процессе подготовки к рассмотрению административного дела от административного ответчика возражений относительного рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а так же возражений на исковые требования, в установленные законом сроки не поступило.

С учётом требований ч. 4 ст. 292 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая административное исковое требование, с учётом правил, установленных главой 15 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из представленных административным истцом письменных доказательств, ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, мощностью двигателя 150 л.с., дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль находился в собственности административного ответчика в 2014 году, следовательно, является объектом налогообложения.

Поскольку ФИО1 не уплатил транспортный налог добровольно, административный истец просит взыскать недоимку за 2014 год в принудительном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии со ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику транспортного налога, за автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак №, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был исчислен транспортный налог за 12 месяцев 2014 года (л.д. 13).

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению, в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1, по адресу: <адрес>, было направлено требование № об уплате транспортного налога на сумму 3000 руб. и пени 15,68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из изложенного, направление налогового уведомления или требования по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Направление налогового уведомления и налогового требования по указанному надлежащему адресу налогоплательщика ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела (л.д. 12,14).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как усматривается из материалов дела, являясь действующим налоговым органом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, административным истцом ответчику было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, законодателем установлен также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования данных норм права следует, что судебная процедура взыскания недоимки по налогам не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Требование о взыскании обязательных платежей, о которых заявлен административный иск, направленное в адрес административного ответчика налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного иска - истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из определения мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был обратиться в Смоленский районный суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из штампа Смоленского районного суда Алтайского края на административном исковом заявлении, оно было подано через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении недоимки, образовавшейся у ФИО1 Ходатайство о его восстановлении в связи с пропуском по уважительным причинам, административным истцом не заявлено и уважительных причин, по которым он мог быть пропущен, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и соответствующей пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю заявленных к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова