Решение № 2-150/2025 2-150/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-150/2025

Дело № 2-150/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000209-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 05 августа 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому между Банком и ФИО6. заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по которому последним на дату его смерти не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с наследников ФИО7. в его пользу задолженность по вышеуказанному договору в общем размере 3 288,35 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Страхование», ФИО1, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8. надлежащим ответчиком – администрацией Первомайского муниципального округа Тамбовской области и в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9. был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор) на выпуск и обслуживание кредитной карты по тарифному плану ТПВ 3.1 (л.д. 44), что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО10.

В соответствии с выпиской о задолженности ФИО5. последний ДД.ММ.ГГГГ произвел активацию кредитной карты Банка (л.д. 48).

Как находит суд, Договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела никем не оспорен, в порядке, установленном законодательством РФ, недействительным не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязанности по Договору, тогда как в связи со смертью ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191), образовалась задолженность в размере 3 228,35 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо возражений относительно вышеуказанного размера задолженности по Договору никем по делу не заявлено.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, а впоследствии отказавшимся от него, является ФИО1, информация об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, суду не представлена, в материалах дела отсутствует (л.д. 90).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Следовательно, в силу приведенных правовых норм и разъяснений суда вышестоящей инстанции, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано Верховным Судом РФ в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с истребованными судом сведениями о наличии у ФИО2 недвижимого и иного имущества, а также денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнему принадлежат: комнаты №№, 37 в <адрес>. 6 по <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 320 195,54 и 325 780,35 рублей, соответственно, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, строение 169г, кадастровая стоимость которых составляет 212 304,7 и 7 943,7 рубля, соответственно (л.д. 143-156).

Стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не значится (л.д. 117).

Сведений в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не содержится, в ЕГРЮЛ сведения в отношении организаций, учредителем (участником) или руководителем которых является (являлся) ФИО3 отсутствуют (л.д. 119-120).

Как разъяснено в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14 названного Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Как разъяснено в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 названного выше Постановления Пленума).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, так как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Статья 1175 ГК РФ гарантирует кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным и в силу закона недвижимое имущество переходит в собственность администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области без оформления права наследования, поскольку для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него не допускается.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти ФИО3, не установлено, как не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО3, в связи с чем, недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, и переходит в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что администрация Первомайского муниципального округа <адрес> несет ответственность по долгам ФИО3 перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общая сумма задолженности по Договору, о взыскании которой заявлено в иске, не превышает стоимости наследственного имущества, подлежащего принятию в качестве выморочного администрацией Первомайского муниципального округа Тамбовской области, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению настоящие исковые требования АО «ТБанк» к названному лицу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на АО «ТБанк» (л.д. 56), в связи с чем АО «ТБанк» является надлежащим истцом по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, по смыслу разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие установленных судом обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком администрацией Первомайского муниципального округа Тамбовской области прав истца, суд не усматривает оснований для возложения на последнего обязанностей по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Признать выморочным имуществом комнату № (кадастровый №) и комнату № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, а также гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, строение 169 г, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес>, земельный участок 169г.

Взыскать с администрации Первомайского муниципального округа Тамбовской области в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 3 288,35 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.