Решение № 2-4194/2024 2-4194/2024~М-2771/2024 М-2771/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4194/2024

05RS0031-01-2024-002582-25

Дело №2-4194/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи, указав следующее.

29.04.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Чанган г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства (мотоцикл) Сузуки г/н № под управлением ФИО2 ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

16.05.2024 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащему ему транспортному средству Сузуки VIN: № г/н №.

К указанному заявлению в обоснование права собственности ФИО2 приложил договор купли-продажи от 27.05.2024 года в отношении транспортного средства Сузуки VIN: № г/н №, заключенный между Ответчиками ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Указанный договор купли-продажи указан в ПТС на транспортное средство. То есть, на момент ДТП и подачи заявления в страховую компанию дата приобретения транспортного средства в договоре купли-продажи и ПТС еще не наступила.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя -момент передачи автомобиля.

В постановлении об административном правонарушении по факту ДТП от 29.04.2024 собственником транспортного средства Сузуки VEN: № г/н № указан ФИО3

Таким образом следует, что представленный в СПАО «Ингосстрах» договор купли-продажи от 27.05.2024 г. является недействительной сделкой, так как был заключен не с целью породить соответствующие последствия по передаче транспортного средства, так как дата, указанная в договоре купли-продажи не наступила на момент его подписания.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. (п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Таким образом, данные сделки являются мнимыми. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор не соответствуют требованиям закона и поэтому являются ничтожным (Определение Президиума ВС РФ по делу А56-44428/2010 и А53-6874/14).

Кроме того, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 27.05.2024 года между ФИО3 и ФИО2, взыскать с Ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали, и пояснили, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства имела место в конце апреля 2024 года, в договоре купли-продажи дата «27.05.2024» указана ошибочно, правильная дата – 27.04.2024.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи мотоцикла, датированного 27.05.2024, ФИО2 купил у ФИО3 в собственность транспортное средство мотоцикл Сузуки Интрудер 400 1994 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №.

29 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чанган г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства (мотоцикл) Сузуки г/н № под управлением ФИО2

В связи с указанным ДТП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного мотоциклу.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи мотоцикла хоть и датирован 27.05.2024, однако уже был подписан сторонами на момент ДТП, произошедшего 29.04.2024.

Кроме того, спорное транспортное средство уже было передано ФИО2 на момент указанного ДТП, о чем свидетельствует факт нахождения данного транспортного средства у него в момент ДТП. Более того, обращаясь к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 подписался в заявлении как собственник мотоцикла.

Исходя из изложенного, с учетом пояснений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в дате оспариваемого договора допущена описка, фактически договор заключен ответчиками не 27 мая 2024 года, а 27 апреля 2024 года.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Описка в дате заключения договора основанием для признания его недействительным не является, поскольку это не предусмотрено законом.

Наличие иных обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.05.2024 года между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>