Решение № 2-1536/2020 2-1536/2020~М-1373/2020 М-1373/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1536/2020

Дело №2-1536/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.11.2020 г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М., с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» к ФИО8 о предоставлении доступа в жилое помещение и свободный доступ к стояку ХВС со стороны санузла, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «34 Квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение и свободный доступ к стояку ХВС со стороны санузла, взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, ссылаясь на то, что в адрес ООО «34 Квартал», которое осуществляет управление общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от жильцов <адрес> поступило обращение об аварийном состоянии стояков ХВС и ГВС со стороны санузла в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> указанном МКД. ООО «34 Квартал» произвело обследование в <адрес> ходе которого было установлено, что необходимо провести работы по замене инженерных сетей со стороны санузла через перекрытие, для проведения данных работ необходим доступ в <адрес>. В адрес ответчика направлялось предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене инженерных сетей, однако, ответчик предписание не выполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1; просил возложить на ответчика обязанность по демонтажу материалов, закрывающих нишу санузла, о принятии мер по обеспечению сохранности отделочных строительных материалов по периметру выполнения работ, освобождения пространства от предметов, препятствующих проведению работ и доступу в заранее согласованное с ООО «34 Квартал» время в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работников и представителей ООО «34 Квартал» для выполнения необходимых ремонтных работ инженерных сетей, расположенных со стороны санузла, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, как лицо проживающее в <адрес> МКД № в <адрес> и обратившееся в заявлением к истцу об устранении аварийной ситуации, связанной со стояками.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просит: обязать ФИО1 предоставить в заранее согласованное с ООО «34 Квартал» время в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доступ работникам и представителям ООО «34 Квартал» для выполнения необходимых ремонтных работ инженерных сетей, расположенных со стороны санузла, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с инженерными сетями со стороны санузла, - демонтировать данные материалы, принять меры по обеспечению сохранности отделочных строительных материалов по периметру выполнения работ, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ и доступ к общему имуществу; взыскать с ответчика в пользу ООО «34 Квартал» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ООО «34 Квартал» в судебном заседании поддержала уточненные требования, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что в мае 2020 года она обратилась в управляющую организацию с заявлением о замене стояков ХВС, ГВС и канализационного стояка. Она совместно с мастером ООО «34 Квартал» пыталась уведомить ответчика о необходимости проведения ремонтных работ по замене стояков, однако, он им дверь не открыл, на телефонные звонки не ответил. Ранее ответчик сообщил ей, что возражает относительно проведения ремонтных работ по замене стояков в его квартире, поскольку в данном случае необходимо будет произвести демонтаж отделочных материалов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по последнему известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах извещения суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает мастером в ООО «34 Квартал». Для проведения ремонтных работ по замене стояков необходимо обеспечить доступ в квартиру ответчика, поскольку проведение ремонтных работ возможно только из квартиры ответчика, где расположены стояки. Свидетель в квартире ответчика не была, т.к. он не предоставляет доступ в свое жилое помещение, на звонки дверь квартиры не открывает, на письменные уведомления о необходимости предоставить доступ в квартиру не реагирует. Она лично оставляла в двери ответчика письменное уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение. Свидетель, выполняя соответствующие должностные обязанности, имеет сведения о том, что без допуска в квартиру ответчик устранение аварийной ситуации в квартире третьего лица невозможно.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп.«е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, предусмотренном в п.85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление, согласно которому ФИО3 просит произвести замену стояка ХВС, ГВС и канализации; обращалась в ЖЭУ-11 – нет доступа к соседу в <адрес> МКД 108/3, просит принять меры.

ООО «34 Квартал» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ПТО ООО «34 Квартал» ФИО4, в <адрес> на момент осмотра выявлено, что стояк ХВС ржавый, видны свищи (мокрые, влажные); тройник унитаза диаметром 100 в бандаже; со слов жильцов - наложили бандаж из-за протечки воды.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО5 было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ адресат почтового отправления не получил (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения).

Как следует из выписки поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, третьего лица, свидетеля следует, что требуется замена стояков в квартире третьего лица № в многоквартирном доме по <адрес>, в <адрес>, при этом замена стояков возможна только из помещения <адрес>, расположенной в указанном МКД.

Иных сведений о наличие технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены стояков не из квартиры ответчика суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения представителя истца, третьего лица, свидетеля, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку ответчик, не выполнил своих обязательств по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояков инженерного оборудования, с учетом того, что ФИО1 является собственником указанного в иске жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом, в пределах его полномочий, требований к ответчику о возложении на того обязанности предоставить в заранее согласованное с ООО «34 Квартал» время в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доступ работникам и представителям ООО «34 Квартал» для выполнения необходимых ремонтных работ инженерных сетей, расположенных со стороны санузла, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с инженерными сетями со стороны санузла, - демонтировать данные материалы, принять меры по обеспечению сохранности отделочных строительных материалов по периметру выполнения работ, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ и доступу к общему имуществу.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «34 Квартал» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить в заранее согласованное с обществом с ограниченной ответственностью «34 Квартал» время в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доступ работникам и представителям ООО «34 Квартал» для выполнения необходимых ремонтных работ инженерных сетей, расположенных со стороны санузла, являющихся общим имуществом многоквартирного дома; при наличии строительных материалов, закрывающих нишу с инженерными сетями со стороны санузла, - демонтировать данные материалы, принять меры по обеспечению сохранности отделочных строительных материалов по периметру выполнения работ, освободить пространство от предметов, препятствующих проведению работ и доступу к общему имуществу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Митчина