Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-3160/2018 М-3160/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3069/2018Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3069/2018 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2018 года г. Хабаровск Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Шишкиной Н.Е. при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г. с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.06.2018 №1.1.29-169 сроком действия до 31.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (железобетонного гаража), Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (железобетонного гаража), ссылаясь на то, что Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, в связи с запланированным в 3 квартале 2018 года строительством детского дошкольного учреждения по <адрес>, проводятся мероприятия по освобождению земельного участка от некапитальных гаражей. В результате данных мероприятий установлен факт использования земельного участка в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, без правоустанавливающих документов под некапитальный гараж. Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил земельный участок от принадлежащего ему гаража, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель администрации города Хабаровска ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Судом по месту жительства ответчика была направлена судебная повестка с указанием сведений о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним. Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. С учетом вышеуказанных норм права, суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание, посчитав возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, относится к землям населенных пунктов. В соответствии со ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (протокол №11 от 20.03.1952 года) каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей закреплены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. По утверждению стороны истца, не опровергнутого ответчиком в рамках рассматриваемого дела, ответчик ФИО1 использует земельный участок в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> в отсутствие правовых оснований. Согласно ч.1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.1-3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены влишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что истец является собственником (законным владельцем), и что право собственности (законного владельца) нарушено. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность занятия и использования земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 237 ГПК РФ, суд Исковые требования администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (железобетонного гаража) – удовлетворить. Обязать ФИО1 в течение десяти дней, со дня вступления в законную силу решения суда, освободить от некапитального объекта (железобетонного гаража) земельный участок, расположенный в районе <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шишкина Н.Е. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Шишкина Надежда Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |